也，其所以者有超於六目，何以齊與辯為？所謂亂而非治也。有所謂治者，其在人也。忘物、忘天，其名忘己。忘己之人，是謂入於天。入於天，則治而不亂矣。
疑獨註：有人治道若相放效，制物以己，可乎不可，然乎不然，不知以道自信，徒以堅白自嗚，言我能離堅白之說若縣寓高顯，可比聖人乎？答以此不過以是非相易，用此技藝係累其身，勞形休心，如狗之係頸而獵，猨狙自山林來，皆失其常性者也。遂告以所不能聞與所不能言。首趾，猶云天地，大道之寶冥不可以聲聞言盡，几有天地終始，言與道冥會而無心無耳者衆矣。有形者身，無形無狀者心也。皆以為有，而我以其所有者盡無之，則其死生、動止、廢起皆陰陽消息之理，不知所以然也。有治道者，皆在人耳。我既忘物、忘天，何暇於治人乎？天物俱忘，名為忘己。如是，則冥於自然之理，又何叉張縣寓之辯哉？
詳道註：可不可，然不然，此倒置於所為者也。離堅白若縣寓，此多駢於所辯者也。執狸之狗成思，以其能執也，故不得適其適。緩狙之便自山林來，以其能便也，故不得安其安。自有以觀之，則有首有趾無心無耳者衆。自無以觀之，則有形與無形無狀而皆存盡無。非有死生廢起也，所以有是者，豈其所以哉，故聖人亦應之以無。有治則在人而已，若夫在己，則無所不忘，與夫設倒置之能、張縣寓之辯者固有問矣！碧虛註：可不可，然不然，飾知以求異也。離堅白之辮，若縣寓高空，使衆昭然也。以妄相易，以技相係，痕菁形體，驚休心神，猶獵犬被繫，諼狙入檻，皆因技能而致息也。有首有趾，形可睹也。無心無耳，意莫知也。無耳，故不能聞。無心，故不能言。有形者，有首有趾；無形無狀者，無心無耳也。皆存者，體與化冥；盡無者，亦無無盡也。其動止、死生、廢起，又非其所以也，夫復於何留意。有治在人，自治而已。忘物則同物，忘天則同天，忘己則不二矣。何所不入哉？
庸齊云：治道若相放，帝王同條共貫之意。以我之可明彼之不可，以我之然明彼之不然。雖堅白同異之多端，我能分辯之，若懸於天寓之間。胥易技係，解見前篇。成思者，為人繫縛而愁思。自山林來，為人捕而來也。所不能聞，所不能言，即性與天道，不可得聞之意。有首有趾，言人之頂踵同也；無心無耳，言其無知無見也。無形無狀，自然而然者，於形而下者見形而上者，即有形者與無形無狀而皆存也。盡無者，言世無此人也。凡動止、死生、窮達之間，皆有自然而然者，不自知耳。因人事而治之，我無容心，故日有治在人。天物俱忘，是謂忘己；忘己，則入於自然；入於自然，則與天為一矣。
今有人焉若放效先王之治道，立法度以律衆，興教化以導民，而法度不近乎人情，教化不循乎物理，可天下之不可，然天下之不然。所謂離堅白若懸寓者也。若是者，可比聖人乎？盖譏當時尚楊、墨以為治而自比聖人者。老聘日：是猶胥徒在圄，以能相易，以技相係，而勞形休心，無異獵犬被縛，緩狙出林，皆以能而召患。此喻鄙之之極也。余告若所不能聞與而所不能言，直指道之微妙難明處，以啟其蒙。有首有趾，謂几頂天立地之人。無心無耳，謂不能思道，不能聞道者，往往皆是也o 有形者，人。無形無狀而皆存者，道也。盡無，則至於俱忘，前所謂不能思不能聞者可見矣。其動止、死生、廢起，特人事之代謝，若認而有之，以為治在人而已。何足以入天乎？倘能忘物，則天與己不期忘而自忘。是之謂入於天，言道合自然，無容人為於其問也。此章與《應帝王》篇楊子居見老聘問答相類，但結語有優劣耳。
蔣閒蒐見季徹曰：魯君謂翹也曰：請受教。辭不獲命，既已告矣，未知中否，請嘗薦之。吾謂魯君曰：必服恭儉，拔出公忠之屬而無阿私，民孰敢不輯！季徹肩肩然笑曰：若夫子之言，於帝王之德，猶螳娘之怒臂以當車軼，必不勝任矣！且若是，則其自為處，危其觀臺多，物將往，投邇者眾。蔣聞蒐親親然驚曰：蒐也沱若於夫子之所言矣。雖然，願先生之言其風也。季徹曰：大聖之治天下也，搖蕩民心，使之成教易俗，舉滅其賊心而皆進其獨志，若性之自為，而民不知其所由然。若然者，豈兄堯、舜之教民，瞑津然弟之哉？欲同乎德而心居矣。
郭註：必服恭儉，非忘儉而檢。拔出公忠，非忘忠而忠。雖無阿私，而不足以勝矯詐之任。此皆自處高顯，若臺觀之可睹。將使物不止於性分，而矯趺以附之。舉足投迹，不安其本步也。夫志各有趣，不可相效，因其自搖而搖之，雖搖而非為；因其自蕩而蕩之，雖蕩而非動。故賊心自滅，獨志自進，教成俗易，汎然無迹，復性而不知所由，皆云我自然矣。淇津，自責之謂。不肯多謝堯、舜而推之為兄。心居者，不逐於外，故德同也。
呂註：必服恭儉，所謂忍性以視民，則其自為處危矣。拔出公忠，所謂尚賢也，其為臺觀多矣，如是則吾不能無迹，人投邇者眾。夫大聖之治天下，搖蕩民心，使之成教易俗，所謂鼓之舞之以盡神也。民不窺觀以投上之逵，則滅賊心而進獨志，若性之自為，不知其所由然。若然者，德遺堯、舜而不為，豈兄堯，舜之教民而推先之，溟涬然弟之而