邪?得愚莫大焉。将以为利邪?则害莫大焉。
[961]史黥布列传:使何得见,言之而是邪,是大王所欲闻也;言之而非邪,使何等二十人伏斧质淮南市,以明王倍汉而与楚也。②
[962]庄在宥:自三代以下者,匈匈焉终以赏罚为事,彼何暇安其性命之情哉?而且说明邪,是淫于色也;说聪邪,是淫于声也;说仁邪,是乱于德也;说义邪,是悖于理也;说礼邪,是相于技也;说乐邪,是相于淫也;说圣邪,是相于艺也;说知邪,是相于疵也。
[963]又达生:弟子曰:‘不然。孙子之所言是邪?先生之所言非邪?非固不能惑是。孙子所言非邪?先生所言是邪?彼固惑而来矣,又奚罪焉?
至先解后问者,则如:
[964]庄子寓言云:有以相应也,若之何其无鬼邪?无以相应也,若之何其有鬼邪?
[965]又齐物论云;既使我与若辩矣,若胜我,我不若胜,若果是也,我果非也邪?我胜若,若不吾胜,我果是也,在果非也邪?其或是也,其或非也邪?其俱是也,其俱非也邪?——迭用「邪字煞句,揣摩量度之辞气,自流露于口吻矣。
故[966]韩文圬者传云:吾以是观之,非所谓食焉怠其事而得天殃者邪?非强心以智而不足,不择其才之称否而冒之者邪?非多行可愧,知其不可而强为之者邪?将富贵难守,薄功在厚飨之者邪?抑丰悴有时,一去一来而不可常者邪?——迭用五「邪」字,自为商度,而感叹之情溢于言表,可与楚辞卜居篇后先嫓美矣。
○1[951][952]无「宁」「岂」等字先之。
○2[961][962]之「邪」用法与【9.2.4】节之「也」为近,与他例「邪」字用法稍异。
【9.10.3】「邪」字助咏叹之句,亦时带有拟议之意。
[967]易系辞:乾坤其易之门邪!
[968]又:妻其可得见邪!
[969]又:于稽其类,其衰世之意邪!
[970]庄逍遥游:天之苍苍,其正色邪!其远而无所至极邪!
[971]荀子强国篇:然而县之以王者之功名,则倜倜然其不及远矣。是何也?则其殆无儒邪!
诸引皆有「其」字与「邪」字相应以为咏叹者。
若[972]庄子齐物论云:景曰:‘吾有待而然者邪!吾所持又有待而然者邪!吾待蛇蚹蜩翼邪!’
[973]又知北游云:东郭子问于庄子曰:‘所谓道,恶乎在?’庄子曰:‘无所不在。’东郭子曰:‘期而后可。’庄子曰:‘在蝼蚁。’曰:‘何其下邪!’曰:‘在稊稗。’曰:‘何其愈下邪!’曰:‘在瓦甓。’曰:‘何其愈甚邪!’——两节迭用「邪」字,咏叹其意,拟议其貌耳。
[974]汉书霍光传云:为人臣子,当悖乱如是邪?
[975]又秋水云:仰在视之曰:‘吓!’今子欲以子之梁国而吓我邪!——两引虽不迭用「邪」字,而皆寓感喟之意。一则叹其不称位,一则叹其不足羡耳。然则
[976]齐策云:松邪,柏邪,住建共者客邪!
[977]庄大宗师云:父邪,母邪!
[978]又在宥云:天忘朕邪!天忘郑邪!
[979]史记伯夷列传云:由此观之,怨邪,非邪?
——所引迭句,谓之咏叹可,谓为拟议亦可。所谓「邪」字用于拟议最称者此也。
欤
【9.11】欤字,古同「与」。玉篇曰:‘「欤」,语末辞。’皇侃疏曰:‘「与」者,语不定之辞。’①广韵解同玉篇。增韵曰:‘疑辞也。’解同皇侃。总之曰传疑助字耳。「与」字之音,与「乎」字相终始。「乎」喉音,音之始;「与」唇音,音之终。其用法亦大同。「与」字以助设问、以助拟议者其常,而以助咏叹,则不若「哉」字。惟以其音之纡徐,故凡所助者,不若「乎」字之可以质言也。
○1章云:此系转引经传释词卷四。释词本作皇侃论语学而篇疏。
【9.11.1】助设问。
[980]论学而:求之与?抑与之与?
[981]又先进:然则日愈与?
[982]又微子:是鲁孔丘与?
[983]又:是鲁孔丘之徒与?
[984]礼中庸:南方之强与,北方之强与,抑而强与?
[985]孟梁上:然则废衅钟与?
[986]又:抑王兴甲兵,危士臣,构怨于诸侯,然后快于心与?
[987]又:王之所大欲,可得闻与?
[988]又:王曰:‘若是其甚与?’
[989]又公上:则文王不足法与?
[990]史屈原列传:子非三闾大夫与?
[991]公桓九:春秋有讥父老子代从政者,则夫知其为在齐与,曹与?
[992]庄养生主:是何人也?恶乎介也?天与,其人与?
[993]又齐物论:何其无特操与?——以上所引「与」字助句,皆疑而设问者。①
①[980][984][991][992]均表两商,宜归入下【9.11.3】节。
【9.11.2】助咏叹。
[994]论宪问:是知其不可而为之者与!
[995]又子罕:语之而不惰者,其回