事博引为也。遍考古籍,「者」字无助句者。而经学家有以
[745]论语卫灵公:事其大夫之贤者。
[746]又宪问:君曰:‘告夫三子者。’
[747]左传隐公五年:公将如棠观鱼者。——三「者」字谓为语已辞,不知「事其大夫之贤者」,犹云「事其邦大夫中之贤者」也;「告夫三子者」,犹云「其告诸所称为三子者」;「如棠观鱼者」,犹云「如棠以观渔人」也。三「者」字用以助字,非以助句也。①
惟至唐人疏状,凡引敕旨讫,则以「者」足之。
[748]韩昌黎论变盐法事宜状:右奉敕,将变盐法,事贵精详,宜令臣等各陈利害可否闻奏者。——宋明因之。今则平行公事文尾,与民间券契,概以「者」字为煞者,此殆所谓「者」字助句也。求之古文,则未之见。
传信助字,「也」「矣」「已」「耳」「尔」「焉」「者」,都计七字尽矣。而方言不与焉。
○1此处所作解释对「贤者」合适,对「三子者」「鱼者」不甚合适。且若作如此解释,则「者」应为接读代字,不仅仅‘用以助字’。
传疑助字九之五
传疑动字六:「乎」「哉」「耶」「与」「夫」「诸」是也。其为用有三:一则有疑而用以设问者;一则无疑而用以拟疑者;一则不疑而用以咏叹者。三者用义虽有不同,要以「传疑」二字称焉。
六字所助者,句读中之动字耳。而一切摹拟、量度,与夫抑扬、往复之神情,仅恃助字,有难尽传者,则往往视句读所冠状字之顺逆,以为意之反正云尔。此其大凡也。
【9.8】乎字,说文谓‘语之余’也。礼檀弓正义云‘疑辞’也。
语余者,助字也;疑辞者,传疑也。合两说而犹云传疑助字也,而究未悉其用。
「乎」字喉音,圆满气足,凡事理可直言而不必婉陈者则用之。
【9.8.1】「乎」字之助设问之句者,其常也。凡设问之句,皆质言也。质言,则句首概无状字先之。
[749]论八佾:或曰:‘管仲俭乎?’
[750]又:然则管仲知礼乎?
[751]又乡党:*焚,子退朝,曰:‘伤人乎?’
[752]又宪问:子问公叔文子于公明贾曰:‘信乎,夫子不言不笑不取乎?’
[753]孟梁上:王曰:‘叟不远千里而来,亦将有以利吾国乎?’
[754]又梁下:齐宣王问曰:‘交邻国有道乎?’
[755]又:人皆谓我毁明堂,毁诸,已乎?‘
[756]又:曰:‘若是其大乎?‘
[757]又公上:公孙丑问曰:‘夫子当路于齐,管仲晏子之功,可复许乎?’
[758]又公下:孟子之平陆,谓其大夫曰:‘子之持戟之士,一日而三失伍,则去之否乎?’
论孟问句,其助概用「乎」字有如此者。诸引句所问之事,既无忌讳,「乎」字最宜。而凡问句助以「乎」字者居多,他字不若也。问句不用「乎」字,往往以询问代字代之。如「如何」「何以」「若之何」等语,此凡例也。又所引问句,皆无状字冠之者,盖既疑而问,质言之而已,奚暇缘饰哉?
[759]左文元:潘崇曰:‘能事诸乎?’曰:‘不能。’‘能行乎?’曰:‘不能。’‘能行大事乎?’曰:‘能。’
[760]又襄二十二:令尹之不能,尔所知也。国将讨焉,尔居乎?
[761]又:既葬,其徒曰:‘行乎?’
[762]又:曰:‘然则臣王乎?’
[763]又昭五:若吾以韩起为阍,以羊舌肸为司官,足以辱晋,吾亦得志矣,可乎?
[764]又襄二十六:夫独无族姻乎?
[765]又定四:若闻蔡将先卫,信乎?
[766]汉万石君传:若能从我乎?
[767]又卜式传:家岂有寃,欲言事乎?——诸引问句,悉与上同。以上诸引,皆事之实有可疑者,故设问以诘之。
至[768]楚策云:王独不见夫蜻蛉乎?
[769]秦策云:子独不可以忠为子主计,以其余为寡人乎?
[770]庄子人间世云:汝不知夫螳螂乎?
[771]又云:汝不知夫养虎者乎?
[772]韩愈争臣论云:阳子将为禄仕乎?——所引诸句,皆非可疑之事而段前设问,呼起下文以应之。以其句法同上,故附于此。
【9.8.2】「乎」字有助拟议之句者。夫拟疑之句,本无可疑之端,而行文亦无句句僵说之法,往往信者疑之,而后信者愈信矣。惟一切较量计度之神情,有仅恃「乎」字传之者,亦有兼用疑难不定之状字者。而句意与状字往往有反比例焉。
用疑难不定之状字者。
[773]论学而:子曰:‘学而时习之,不亦说乎?有朋自远方来,不亦乐乎?人不知而不愠,不亦君子乎?’——犹云「学而时习,诚可悦也。朋来远方,洵足乐也。不知不愠,君子人也。」故所引各节,上下相关之理,本无疑也。惟其无疑也,故助以「乎」字,而先加「不亦」状字,似与本意相反,其实状字与「乎」字互相呼应,而正意托出焉。故句意正者,状字弗之;而句意反者,弗辞反不加焉。此所谓反比例也,亦即前所谓视句