乎?’曰:‘能。’——两答所问,一曰「不能」,一曰「能」,「能」字皆单用。盖茨所助动字即「行」字,已在前文,故不重言耳。
[913]孟告下:夫徐行者,岂人所不能哉!——「所不能」者,即「徐行」耳。
[914]左昭十二:‘若问远焉,其焉能知之?’王曰:‘子能乎?’对曰:‘能。’——一问一答,「能」字单用同上。
[915]秦策:一年之后,为帝若未能,于以禁王之为帝有余。——「未能」者,「未能为帝」也,倒用法。
[916]庄秋水:虽然,夫折大木,蜚大屋者,唯我能也。——与孟子「徐行」句同法。
[917]论语宪问:夫子欲寡其过而未能也。——亦此例也。
「可」「得」连用与「得」字单用。
[918]孟公下:前日愿见而不可得。
[919]又滕上:然后中国可得而食也。①
[920]又滕下:虽日挞而求其齐也,不可得矣。
[921]又告下:国欲治,可得乎?
[922]史刺客列传:秦兵旦暮渡易水,则虽欲长侍足下,岂可得哉!——「可得」两字连用为常。
[923]孟尽上:见且由不得亟,而况得而臣之乎!——「得」字单用。惟「臣」为「得」字所助,间以「而」字,另有例也。
[924]左襄二十七:若保是言也,欲辞福禄得乎?——「得」字单用,犹云「能辞福禄乎」。
[925]又昭三十一:事君,臣之所不得也,敢逃刑命!
[926]又襄十四:夫二子者,或*之,或推之,欲无入,得乎!——两引「得」字同上。
①[919]「得」助「食」,间以「而」字,与下[923]同。
【5.8.6】「可」「足」二字,间有用如静字者,则非助动字矣。
[927]左隐元:子封曰:‘可矣。’
[928]又:公闻其期,曰:‘可矣。’——「可矣」者,言其时之可也,故「可」字用如表词。
[929]汉朱云传:臣得下从龙逄比干游于地下足矣。——「足矣」者,亦表词也。
[930]孟告下:地非不足也,而俭于百里。——「足」字虽有受动之意,①而用如表词。
[931]汉文帝纪:太仆见马遗财足。
[932]史张释之列传:法如是足也。——同上。
○1此「足」为「充足」义,无受动之意。
【5.8.7】然「可」「足」「能」「得」诸字用如外动字者常也。①
[933]史汲郑列传:使人可其奏。——所「可」者「其奏」也,故「可」为外动字。
[934]韩柳州庙碑:吾侯闻之,得无不可于意否?——犹云「吾侯于意得无不以所闻之事为可」也。是恐其所不可者为所闻之事也,故「可」字止词隐寓上文。
[935]孟梁上:为肥甘不足于口与?轻暖不足于体与?——「足」字用如内动字,故「于口」「于体」其转词也。
[936]燕策:于是不能期年,千里之马至者三。——「不能期年」者,「未及期年」也,此「能」字之又一解也。
至「得」字之为外动字,经书习见,不胜引也。
○1本节头上说是「可」等常用如外动,但所举例中,[933]的「可」,[936]的「能」可说是用如外动;[934]的「可」,[935]的「足」似均为静字,应属上【5.8.6】节。
无属动字四之五
【5.9】动字所以记行。行必有所自,所自者,起词也。然有见其行而莫识其所自者,则谓之「无属动字」,言其动之无自发也,凡记变,概皆无属动字。
[937]公隐九:三月癸酉,大雨震电。
[938]又:庚辰,大雨雪。——「雨」「电」「雪」三字,皆天变也,然莫识变之所由起,故无起词。无起词,则动之行无所属矣。三传书天变类如是。
[939]史汲郑列传:河南失火,延烧千余家。——「失火」者,非「河南失」也,「于河南失」也。故「失火」无主,亦记变也。
[940]公桓三:有年。有年何以书?以喜书也。大有年何以书?亦以喜书也。此其曰有年何?仅有年也。彼其曰大有年何?大丰年也。——「有年」之「有」亦无属动字,盖不识其为何「有」也。「有」字往往无起词,不仅书天变也。前论「有」「无」二字已详,兹不重赘。①
①「有」「无」,【5.9.1】节称同动字,本节又称无属动字,似无定见。
【5.9.1】有连字假用动字而无起词者,亦可谓无属动字,①其详见连字篇。
[941]后汉胡广传:统之,方轨易因,险涂难御。——「之」代字,指上文,「统」字止词。然何为「统」者,则无所指明,故可谓之无属动字。「统之」二字,用为总结上文之连字。由是,
[942]史五帝本纪:总之不离古文者近是。——「总之」二字亦此例也。不特此也。
[943]又礼书:至于高祖,光有四海。
[944]汉儒林传:至于威宣之际,孟子孙卿之列,咸遵夫子之业而润色之。——所谓「至于」者,言其时耳,用为承上起下之连字。
[945]史张释