师”，谓有明王时，导之以德，齐之以礼，不起军师，而四海宾服，则黄帝尧舜时是也。“善师者不陈”，若齐桓公伐楚，不设行陈而服罪也。“善陈者不战”，即此鲁能严整终事，而陈、蔡不至也。“善战者不死”，若文王伐崇，因垒而崇自服也。“善死者不亡”，若柏举之战，吴虽入楚，父老致死，还复楚国也。此引文为证颇允，传文一准此解，则与注少僻，但旧有此说，故今亦存之。其注虚，观文则晓，故不复烦释。
夏，师及齐师围郕，郕降于齐师。其曰降于齐师何？不使齐师加威於郕也。郕，同姓之国，而与齐伐之，是用师之过也。故使若齐无武功而郕自降。
○降，户江反，皆同。
秋，师还。还者，事未毕也，遁也。郕巳降而以未毕为文者，盖辟灭同姓之国，示不卒其事。
○还音旋。遁，徒困反。
冬，十有一月，癸未齐无知弑其君诸儿。大夫弑其君，以国氏者，嫌也，弑而代之也。儿如字，音五兮反。
九年，春，齐人杀无知。无知之挈，失嫌也。
[疏]传“无知之挈，失嫌也”。
○释曰：重发之者，月与不月，地与不地之异，故重发之。
称人以杀大夫，杀有罪也。挈，苦结反。
公及齐大夫盟于暨。暨，鲁地。
○暨，其器反，《左氏》作蔇。公不及大夫。《春秋》之义，内大夫可以会诸侯，公不可以盟外大夫，所以明尊卑、定内外也。今齐国无君，要当有任其盟者，故不得不以权通。大夫不名，无君也。礼：君前臣名。齐无君，故大夫不名。盟，纳子纠也。不日，其盟渝也。变盟立小白。
○渝，羊朱反。当齐无君，制在公矣。当可纳而不纳，故恶内也。恶，乌路反，下及注“恶内”皆同。
夏，公伐齐，纳纠。不言子纠而直云纠者，盟系在於鲁，故挈之也。《春秋》於内公子为大夫者，乃记其奔。子纠不为大夫，故不书其奔。郑忽既受命嗣位，是以书其出。然则重非嫡嗣，宫非大夫，皆事例所略，故许叔、蔡季、小白、重耳，通亦不书出。
○纠，居黝反，《左氏》作子纠。嫡，丁历反。重，直龙反。
[疏]注“不言”至“书出”。
○释曰：下文“取子纠杀之”称子，此直云纠，故解其意，欲明系在鲁，故挈之。又解子纠不书出奔之意，言内公子为大夫者，乃记其奔，若闵二年“公子庆父出奔莒”是也。子纠不书出，是不为大夫也。
当可纳而不纳，齐变而后伐。故乾时之战不讳败，恶内也。何休曰：“三年‘溺会齐师伐卫’，故贬而名之，四年‘公及齐人狩于郜’，故卑之曰人。今亲纳仇子，反恶其晚，恩义相违，莫此之甚。”郑君释之曰：“於雠不复，则怨不释，而鲁释怨，屡会仇雠，一贬其臣，一卑其君，亦足以责鲁臣子，其馀则同，不复讥也。至於伐齐纳纠讥，当可纳而不纳尔。此自正义，不相反也。”宁谓仇者，无时而可与通，纵纳之迟晚，又不能全保仇子，何足以恶内乎？然则乾时之战不讳败，齐人取子纠杀之，皆不迂其文，正书其事，内之大恶，不待贬绝，居然显矣。二十四年公如齐亲迎，亦其类也。恶内之言，传或失之。
○败恶，乌路反，注同。复，扶又反。迂音于，一音纡，又於武反。迎，鱼敬反
[疏]注“内之”至“亦其类也”。
○释曰：范既不从传文，以为大恶。又庄公亲逆，未是大罪，而云“亦其类”者，以公忘父之仇，而援举兵动众，既不能强，为齐所败，是大恶也，鲁与齐为仇，而公娶其女，虽得亲迎之常，甚失结婚之义，故云“亦其类”也。
齐小白入于齐。大夫出奔反，以好曰归，成十四年“卫孙林父自晋归于卫”是也。以恶曰入。齐公孙无知弑襄公，公子纠、公子小白不能存，出亡。子纠奔鲁，小白奔莒。齐人杀无知，而迎公子纠於鲁。公子小白不让公子纠，先入，又杀之于鲁，故曰“齐小白入于齐”，恶之也。恶，乌路反。
秋，七月，丁酉，葬齐襄公。诸公子争立，国乱，故危之。
八月，庚申，及齐师战于乾时，我师败绩。不言及者主名，内之卑者。乾时，齐地。
[疏]注“内之卑者”。
○释曰：桓十七年“及齐师战于郎”，注云，公亲帅之，讳，故不言公。此亦云及，知非公者，彼传云，不言败，为内讳也。以其讳，故知公也。今经书败，传又不释之，故知是“内之卑者”。
九月，齐人取子纠杀之。言子纠者，明其贵，宜为君。
[疏]注“明其贵”。
○释曰：《公羊》云：“其称子纠何？贵也。其贵奈何？宜为君也。”是其贵，故以子某称之，如子般、子野之类也。
外不言取，
[疏]“外不言取”。
○释曰：取是内取，故外不得言取。今云取者，恶内也。一解“外不言取”者，谓楚人杀徵舒、庆封，并不言取。此虽是何休之义，亦得通一家，故并录之。
言取，病内也。取，易辞也，犹曰取其子纠而杀之云尔。犹言自齐之子