r> 此大侵之礼也。
二十有五年，春，齐崔杼帅师伐我北鄙。
夏，五月，乙亥，齐崔杼弑其君光。庄公失言，淫于崔氏。放言将淫崔氏，为此见弑也。邵曰：“淫，过也。言庄公言语失漏，有过於崔子，而崔子弑之。”故传载其致弑之由，以明崔杼之罪甚。
○为此，于伪反，下“为其”同。
[疏]注“放言”至“罪甚”。
○释曰：失言谓放言，谓放言将淫崔氏。邵解云谓言语失漏，有过於崔氏。范两载之者，贵异说耳。注又云“传载其致弑之由”者，正谓此传，不更据别文也。
公会晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子于夷仪。
六月，壬子，郑公孙舍之帅师入陈。
秋，八月，已巳，诸侯同于重丘。会夷仪之诸侯也。重丘，齐地。
○重，直龙反。
公至自会。
卫侯入于夷仪。夷仪本邢地，卫灭邢而为卫地。
楚屈建帅师灭舒鸠。屈，居忽反。
冬，郑公孙夏帅师伐陈。夏，户雅反。
十有二月，吴子谒伐楚，门于巢，卒。以伐楚之事，门于巢，卒也。所以攻巢之门者，为其伐楚之事故也。然则伐楚经巢。
○子谒，《左氏》作“遏”。于巢者，外乎楚也。若但言伐楚卒而不言于巢者，则卒在楚也。言于巢，则不在楚。门于巢，乃伐楚也。先攻巢，然后楚乃可得伐。
[疏]注“先攻巢”。
○释曰：旧解巢，楚竟上之小国，有表里之援，故先攻之，然后楚可得伐，以为楚邑非也。徐邈亦云“巢，偃姓之国”是也。
诸侯不生名，取卒之名，加之伐楚之上者，见以伐楚卒也。其见以伐楚卒何也？据伐楚恶事，无缘致本意。
○见，贤遍反。
[疏]“诸侯不生名”。
○释曰：重发传者，与失国生名异故也。
古者大国过小邑，小邑必饰城而请罪，礼也。饰城者，脩守备。请罪，问所以为阙，致师之意。
○守备，手又反，或如字。吴子谒伐楚，至巢，入其门，门人射吴子。有矢创，反舍而卒。古者虽有文事，必有武备，非巢之不饰城而请罪，非吴子之自轻也。非，责。
○射，食亦反。创，初良反。
二十有六年，春，王二月，辛卯，卫甯喜弑其君剽。此不正，其日何也？殖也立之，喜也君之，正也。父立以为君，则子宜君之，以明正也。
○君剽，匹妙反。
[疏]“此不正其日何”。
○释曰：知剽不正者，以元年称公孙见经故也。
卫孙林父入于戚以叛。
甲午，卫侯衎复归于卫。日归，见知弑也。书喜弑君，衎可言归，衎实与弑，故录日以见之。书日所以知其与弑者，言辛卯弑君，甲午便归，是待弑而入，故得速也。
○衎，苦旦反，一本作衍。见知，贤遍反。实与音豫，下同。
[疏]“日归”至“弑也”。
○释曰：衎既与弑，不言入以恶之者，传例归为善，复归则居其两端，故传复者复中国，归者归其所。今喜既弑君，衍可言归，但以与弑，故从平文云复归。书名，因以见恶耳。不言入，以明归罪于甯喜也。
夏，晋侯使荀吴来聘。
公会晋人、郑良霄、宋人、曹人于澶渊。
秋，宋公杀其世子座。座，在禾反。
晋人执卫甯喜。
八月，壬午，许男甯卒于楚。宣九年九月“辛酉，晋侯黑臀卒于扈”，传曰“其日，未逾竟也”。此乃在楚，何以日邪？隐三年“八月，庚辰，宋公和卒”，传曰：“日卒，正也。”许男卒于楚，则在外已显，日卒，明其正。
○竟音境。
[疏]注“宣九”至“其正”。
○释曰：案薄氏驰云：“此自发例於大国，不明於小国。其小国或详或略，许男书日，必正也。”范答云：“《春秋》称世子国有非正，周之襄王，晋之恭子，曹伯射姑，亦是其例。玃且之卒，谓于日食之下，何以知其不日？”然则范之此答，据何文得知？又周之襄王与恭子何以为别？又薄氏之駮不问射姑，而范答探意大过者，案《左氏》襄王是惠后之子，明襄王是嫡也。故文八年书“八月，戊申，天王崩”，恭世子是献公烝父妾而生，僖五年被杀不日，故知虽世子仍非嫡也。薄氏之意，见射姑称世子，而卒不称日，故驳云发例于大国，小国自从详略，故范以射姑非正答之。据陈侯款，僖七年宁毌之会，亦言世子，至僖二十八年，书卒之上亦不日，明称世子亦有非正也。捷菑既贬，则玃且是正，故知玃且之卒，蒙上日食之文可知。襄王正，恭子不正，而亦引以为例者，欲明襄王正而称世子，申生不正亦称世子。据此言之，明有不正而称世子者，
冬，楚子、蔡侯、陈侯伐郑。
葬许灵公。
二十有七年，春，齐侯使庆封来聘。
夏，叔孙豹会晋赵武、楚屈建、蔡公孙归生、卫石恶、陈孔奂、郑良霄、许人、曹人于宋。奂，呼乱