○“八翣”者，尊宜多鄣蔽以称之也。
○“三重六翣”者，五等同也，卑於王，故鄣蔽少也。然前介及牢不云天子者，天子无介，牢礼无等，及为宾客之事。
○“再重四翣”者，诸侯大夫又卑，故从而少饰也。此以多为贵也者，都结上之文也。
○注“豆之”至“四重”。
○正义曰：“豆之数，谓天子朔食，诸侯相食”者，以文连下，大夫六豆，上大夫八豆，皆食飨大礼，明天子诸侯之豆数，亦是大礼，故为天子朔食，诸侯相食也。其天子齐则无文，亦当与朔食同也。皇氏云：“天子之豆二十有六者，天子庶羞百二十品，笾豆各六十。今云二十六者，说堂上数也。堂下东西夹各十七，两十七合三十四，三十四就二十六，故合六十也。
”今按礼有正羞庶羞，故《公食大夫礼》设韭菹醓醢六豆，“设于酱东”，是正羞也。将食士，羞庶羞，设于稻南膷臐膮牛炙之等。十六豆，谓之庶羞。又《掌客》云“公豆四十”，又云“食四十”，则豆盛正羞。食，谓庶羞也，故郑注《掌客》云“食者，其庶羞美可食者”，是庶羞与正羞别。此上大夫八豆、下大夫六豆，皆为正羞，而天子二十六豆亦为正羞，故熊氏以为正羞，醯醢百二十罋之等。但不知堂夹，若为陈列皇氏以为庶羞，其义非也。
云“《公食大夫礼》曰宰夫自东房荐豆六，设于酱东”者，郑引以证下大夫六豆之义，云“此食下大夫而豆六，则其馀著矣”者，下大夫六豆，设于堂上，则天子之豆二十有六、诸公十有六、诸侯十有二亦设于堂上显著可知，故云“其馀著矣”。云“《聘礼》致饔饩於上大夫，堂上八豆，设于户西”者，证明此经上大夫八豆之义也。
按《公食大夫礼》亦有“上大夫八豆”之文，必引《聘礼》上大夫者，此以《公食大夫》是食礼，《聘礼》上大夫是致饔饩礼，欲见食与饔饩，堂上豆数同，故郑此云：“凡致饔饩，堂上豆数亦如此”，谓亦如此食下大夫之礼。云“《周礼》；公之豆四十，其东西夹各十有二，侯伯之豆三十有二，其东西夹各十，子男之豆二十有四，其东西夹各六”，此豆数皆《周礼 掌客》文。其陈于堂上以东西夹，此郑以意量之。
按《聘礼》“致饔饩於上大夫，堂上八豆，西夹六豆，东方亦如之”，此是堂上东西夹各设其豆，东西夹又减於堂上之数。上公堂上十六豆，故知东西夹各十二。侯伯堂上十二，故知东西夹各十也。子男堂上亦十二，故知东西夹各六也。云“诸侯七介七牢者，周之侯伯也”者，《大行人》云：“上公介九人，礼九牢，侯伯介七人，礼七牢，子男介五人，礼五牢。”此独言侯伯者，举中言也。
云“大夫五介五牢者，侯伯之卿使聘者也”者，按《大行人》云：凡卿大夫士之礼，各下其君二等，侯伯七介七牢，其臣既降二等，故卿大夫五介五牢，其介数得各下其君二等。君牢，则以爵等。五等之卿同牢。今言五牢者，唯据侯伯之卿降君二等也，其馀牢礼则否。云“天子葬五重者，谓杭木与茵也”者，明五重之义。
云“葬者，杭木在上，茵在下”者，古者为椁，累木於其四边，上不不周，致茵於椁下，所以藉棺从上，下棺之后，又置杭木於椁之上，所以杭载於上。引“《士丧礼》下篇陈器曰：‘杭木横三缩二，加杭席三，加茵，用疏布缁翦，有幅，亦缩二横三。’此士之礼一重”者，引之者，证此经葬五重三重之义也。皇氏云：“下棺之后，先加折於壙上，以承杭席。折，犹庪也。方凿连木为之，盖如床，缩者三，横者五。无箦，於上加抗木。
杭木之上加杭席三，此为一重。如是者五，则为五重。茵者，藉棺外下缛，用浅色缁布为之，每将一幅，辄合缝为囊，将茅秀及香草着其中，如今有絮缛也。而缩二横三，每为一重也。杭木上横三，下缩二，以其在上象天，天数奇，故上三也；下象地，地数偶，故下二也。茵则上直二，下横三，茵既在下，下法地也；上数二象地，下数三象天，以天三合地二，人中央也。故郑注《士丧礼》下篇云：“谓天三合地二，人藏其中焉。’”此皆皇氏之说也。
今按《既夕礼》“杭木横三缩二”，“茵缩二横三”，郑注云：“其用之木三在上，茵二在下，象天三合地二，人藏其中。”如郑此注，则茵缩二在下。皇氏云：“茵缩二在上，横三在下，象天裹於人。”与郑注违，其义非也。云“以此差之，上公四重”者，按天子既五，诸侯乃三，按豆数及棺之重数，上公与诸侯不同，今诸侯既三，明上公四重也。熊氏於此明筵之例，既是礼之通义，今略载焉。熊氏云：“天子祫祭席五重，此文是也。
禘则宜四重也。时祭三重，《司几筵职》是也。受神酢席亦然，大朝觐、大飨食、封国、命诸侯皆然。”知者，《司几筵职》文。其平常朝觐及燕，綯亦三重席，知者，以诸侯燕礼有加席故也。其卧席则亦“下莞上簟”，则《诗 斯干》所云是也。天子待诸侯则莞筵纷纯，加缫席画纯，待诸侯之孤亦然，故《公食大夫礼》注云：“孤为宾，则莞筵纷纯，加缫席画纯”是也。
科学与文明 -05-古籍收藏 - 02-儒藏 -03_礼经
11-礼记正义-汉-郑玄*导航地图-第483页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...