科学与文明 -05-古籍收藏 - -02-儒藏 -12-修身治家
58-颜氏家训集解--王利器-第191页
为作于北齐，盖未尝一检原书，姑以臆说耳。颜真卿所撰殷夫人颜氏碑云：『北齐黄门侍郎之推。』（据拓本，「齐」字「推」字泐，亦见萃编卷一百一）与家训署衔同。家庙碑虽书隋官，而下又云『黄门兄之推』，仍举齐官为称；岂非以之推在齐颇久，且官位尊显耶？新唐书颜籀传云：『祖之推，终隋黄门郎。』其以官黄门为隋时事固误，然亦可见从来举之推官爵必署黄门矣。隶释卷九司隶校尉鲁峻碑跋云：『汉人所书碑志，或以所重之官揭之。司隶权尊而职清，非列校可比；亦犹冯绲舍廷尉而用车骑也。』余谓唐人之以黄门称之推，亦从所重言之耳。卢文弨补家训赵曦明注例言曰：『黄门始仕萧梁，终于隋代，而此书向来惟题北齐，唐人修史，以之推入北齐书文苑传中。其子思鲁既纂其父之集，则此书自必亦经整理，所题当本其父之志。』此言是也。然则此书之题北齐黄门侍郎，不关作书之时，亦明矣。」
陈振孙书录解题云：「古今家训，以此为祖；然李翱所称太公家教，虽属伪书，至杜预家诫之类，则在前久矣。特之推所撰，卷帙较多耳。
余氏辨证曰：「案：李翱文公集卷六答朱载言书云：『其理往往有是者，而词意不能工者，有之矣，刘氏人物志、王氏中说、俗传太公家教是也。』并未尝指为齐之太公所作，更未言其真伪，四库既不著录，作提要者未见其书，何从知其为伪书耶？宋王明清玉照新志卷三云：『世传太公家教，其书极浅陋鄙俚，然见之唐李习之文集，至以文中子为一律，观其中犹引周、汉以来事，当是有唐村落间老校书为之。太公者，犹曾高祖之类，非谓渭滨之师臣明矣。』然则此所谓太公，并非吕望，宋人辨之甚明，提要不考，而以为伪书，误矣。考八旗通志阿什坦传云：『阿什坦翻译大学、中庸、孝经及通鉴总论、太公家教等书刊行之。当时翻译者，咸奉为准则。即仅通满文者，亦得藉为考古资。』是其书清初尚存，其后不知何时佚去。宣统间，敦煌石室千佛洞发现古写本书中，有太公家教一卷，上虞罗氏得之，影印入鸣沙石室古佚书中，其书开卷即云：『代（此句上缺五字），长值危时。望乡失土，波迸流离，只欲隐山居住，不能忍冻受饥，只欲扬名后代，复无晏婴之机，才轻德薄，不堪人师，徒消人食，浪费人衣，随缘信业，且逐时之随。辄以讨其坟典，简择诗、书，依傍经史，约礼时宜，为书一卷，助幼儿童，用传于后，幸愿思之。』观其自序，真王明清所谓『村落间老校书』也，何尝有伪托古人之意哉？王国维跋云（在本卷后，亦见观堂集林卷二十一）：『原书有云：「太公未遇，钓渔水，（原注：「『水』上疑脱『渭』字。」）相如未达，卖卜于市，□天（嘉锡案：「此字似脱上半，恐非『天』字。」）居山，鲁连海水，孔鸣（原注：「『明』字之误。」）盘桓，候时而起。」书中所用古人事止此，或后人取太公二字冠其书，未必如王仲言曾高祖之说也。』嘉锡案：古人摘字名篇，多取之第一句，否则亦当在首章之中。今王氏所引，在其书之后半，未必摘取以名其书。且其前尚有『唐、虞虽圣，不能化其明主；微子虽贤，不能谏其暗君；比干虽惠，（「惠」字疑是「忠」字之误）不能自免其身』云云，亦是用古人事，不独太公数句也。名书之意，仍当以王明清说为是。要之，无论如何，绝非伪托为齐太公所撰，则可断言也。」
晁公武读书志云：「之推本梁人，所著凡二十篇，述立身治家之法，辨正时俗之谬，以训世人。」今观其书，大抵于世故人情，深明利害，（器案：此绝似纪昀语，于所评黄叔琳节钞本中数见不鲜，则此提要，或出其手。）而能文之以经训，故唐志、宋志俱列之儒家。然其中归心等篇，深明因果，不出当时好佛之习；又兼论字画音训，并考正典故，品第文艺，曼衍旁涉，不专为一家之言，今特退之杂家，从其类焉。又是书隋志不著录，唐志、宋志俱作七卷，今本止二卷，钱曾读书敏求记载有宋钞淳熙七年嘉兴沈揆本七卷，以闽本、蜀本及天台谢氏所校五代和凝本参定，末附考证二十三条，别为一卷，且力斥流俗并为二卷之非。今沈本不可复见，（器案：明万历间何镗刊汉魏丛书，即用七卷本，清康熙间武林何允中覆刻之，称为广汉魏丛书，此非罕见之书，何云不可复见也！）无由知其分卷之旧，姑从明人刊本录之。然其文既无异同，则卷帙分合，亦为细故。惟考证一卷，佚之可惜耳。
附录二颜之推传（北齐书文苑传）
颜之推，字介，琅邪临沂人也〔一〕。九世祖含，从晋元东度，官至侍中右光禄西平侯〔二〕。父勰，梁湘东王绎镇西府咨议参军。〔三〕世善周官、左氏学〔四〕。
〔一〕洪亮吉晓读书斋四录下：「南史颜协在文学传，其子颜之推，在北史文苑传，皆云『琅邪临沂人』。按：琅邪系东晋成帝时侨郡，临沂亦侨县，属琅邪。今琅邪故侨郡，在今句容县有琅邪乡，即其地；临沂故侨县，在今上元县东北三十里。卢学士文弨近今颜氏家训凡例，据方志云：『黄门九世祖从晋元渡江，今江宁颜家巷，其旧居也。』以为当作江宁人。不知琅邪侨郡县，今亦皆属江宁，不必改也。元和姓纂等书，颜氏本贯琅邪，晋永嘉过江，居丹阳