也，以其位之不可阙也，王者易其人，而不必易其位。毁禁之侣之惭于供养也，非谓其养之不可阙也，王者禁其养，而安得不禁其人？是固不可同年而语也。释四曰：『儒有不屈王侯，隐有让王辞相，安可计其赋役，以为罪人？』而内教亦犹是矣。此又不通之论也。夫儒之所谓隐者，必其道诚有过人，足以当朝廷之辟命，而志有不屑焉，故隐也，岂今林林者之尽谓之隐也？且彼隐者，亦自有其职业，不闻以山林之客而受供养之资，而乌得而议之？甚矣，之推之惑也！世名妙乐，国号禳佉，其地如何？自然稻米，无尽宝藏，其物如何？必如之推之说，举一世之人，尽舍其业，以归于无何有之乡，而后乃合大觉之本旨也。释五曰：『今人贫贱劳苦，莫不怨尤前世不修，以此而论，安可不为之地？』是故形体可死而有不可死，神爽可弃而有不可弃也。此尤惑之甚者矣。贫贱者，命之受也，劳苦者，时之为也，皆不足为道累。其有怨尤，此则妇人女子之所为，之推儒者，不宜有是言也。且彼以贫苦者宿世之愆，曾不知怨尤者今世之累，不思泯怨尤于今，而欲绝贫苦于后，其亦计于远而忽于近矣。彼其所为修者何也？为善焉耳。佛法有灵，何不报为善之益于身，令天下昭然共晓，而必曰以俟后世也？生乎今之世者，既不能知其后，生乎后之世者，复不能知其前。于是则从而愚之曰，此其为前之功，此其后之福，而当其身毫无与焉，是直举其身而弃之也。呜呼！尚何形神之有哉？君子但知修其身，是故爱其神而保其形。爱之奚为？曰，将以有为也。保之奚为？曰，欲以全归也。可以朽，可以无朽，可以昭于天，可以殁于地者，此物此志也。若舍其身而求之，兀然而生，寂寂然而处，是其形固已死，而其神固已离，虽其身之存，亦所谓尸居余气者耳。之推欲援儒以入佛，而复以君子之克己复礼，济时益物者为比，以为衍庆于天下，犹其延福于将来，而不知其说之鄙且倍也。嘻！佛之为书，昌黎辟之！东坡、乐天之徒，未尝不好之。辟之，非谤也，好之，非谄也；之推则谄矣。之推虽谄佛，而实无以窥其微，大氐皆俗僧福田利益之说，而又欲调停于儒释，以自掩其迹，是固不可以垂训也。辟之与好之者，不妨两存；若之推之说，固不可以无辨也。」卢文弨曰：「高安朱文端梓此书，删去此篇，以其崇释而轻儒也。北平黄昆圃少宰所梓乃全文。（
器案：黄删节此篇，朱本乃全文，卢氏说误。）有一学者，犹以为不宜，劝当删去。余谓昔人之书，美恶皆当仍之，使后人得悉其所学之纯驳，自为审择可耳。余于释氏之书，寓目者少，不能如李善之注头陀寺碑，览者幸无尤焉。」郝懿行曰：「案：归心一篇，意在佞佛，便尔掊击周、孔，非儒者之言也。又案勉学篇，颜君既称老、庄之书为任纵之徒，且甚讥何晏、王弼附农、黄之化，弃周、孔之业，而又历诋魏、晋诸公，下逮梁武父子，持论可谓正矣。至于内典梵经，大体所归，不出老、庄之绪论，特于福善祸?，凿凿言之，将以导众生而警群迷，为下等人说法尔。颇怪颜君于老、庄则斥之，于释家即尊奉之，老、庄空说清静虚无，则鄙而不信，佛氏一切言福田利益，则信而不疑，是忘青出于蓝，而忽冰生于水矣。观终制一篇，大意不出乎此，可谓明目而不自见其睫者也。」龚自珍最录归心篇曰：「夫说法人者，立宗立因立喻，道大原，觉群聋，华雨自天，天乐坠空，斯比丘之躅，非居士之宗。居士者，词气夷易，略说法要，引人易入也，而不入于窔，在家为家训，在教为始教，以儒者多乐之。」器案：「归心」即江总自叙所谓「归心释教」（陈书江总传）、隋炀帝敕度一千人出家所谓「归心种觉」（广弘明集二八上）、徐孝克天台山修禅寺智顗禅师放生碑所谓「归心染服」（国清百录二）之意。论语尧曰篇：「天下之民归心焉。」此「归心」二字所本。东晋以后，历史上出现南北分裂及五胡乱华的大混乱局面，兵连祸结，民不聊生，于是佛教便乘机发展起来，上自帝王，下至百姓，都或多或少地受其欲解脱人生痛苦的宗教洗礼。萧衍舍身，谢灵运、沈约为佛弟子，刘勰出家，之推归心，都说明了当时文学之士以内教为精神世界之麻醉品的具体表现。法苑珠林一一九杂集部著录威卫录事萧宣慈撰归心录三卷，又六三引李氏归心录二条，盖与颜氏此篇同一蕲向云。
〔二〕释法琳辩正论六、沙门祥迈辨伪录二引句首有「佛家」二字。续家训曰：「三世之说，如楚英、梁武，不脱祸败，则云过去世中，缘业所招，见在世中善恶，须至未来世中偿报。若是则斋熏祭祀，上觊将来之福，与夫应若影响，所求如愿，闻音解脱，抑又乖戾。」赵曦明曰：「三世，过去、未来、现在也。」
〔三〕宋本「家世归心」作「家世业此」，续家训、罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本作「家业归心」，广弘明集十三引同，卷三又作「家素归心」。
〔四〕程本、胡本作「妙音」，未可从，下文亦云：「迷大圣之妙旨。」
〔五〕赵曦明曰：「内典经、律、论各一藏，谓之三藏。」
〔六〕宋本「重」作「动