父母同路人、对盗贼而欷歔者，必其有所引蔽习染，而非赤子之仁也。义礼智犹是也。孰观孟子而尽其意，细观赤子而得其情，则孔孟之性旨明，而心性非精气质非粗，不惟气质非吾性之絫，而且舍气质无以存养心性，则吾所谓三事六府六德六行六蓺之学，是也。是明明德之学也。卽谓为变化气质之功，亦无不可有志者。实以是为学为教，斯孔门之博文约礼。孟子之存心养性，乃再见于今日矣。[三](朱子曰：孟子道性善，性字重，善字轻，非对言也。)此语可诧。性善二字，如何分轻重？谁说是对言？若必分轻重，则孟子时人竞言性，但不知性善耳。孟子道之之意，似更重善字。(朱子述伊川曰：形既生矣，外物触其形而动于中矣，其中动而七情出，曰喜怒哀惧爱恶欲，情既炽而益荡，其性凿矣。)情旣炽句，是归罪于情矣。非。王子曰：程子之言似不非，炽便是恶。予曰：孝子之情深，忠臣之情盛，炽亦何恶？贤者又惑于庄周矣。(又曰：动字与中庸发字无异，而其是非真妄，特决于有节与无节、中节与无中节之间耳。)以不中节为非亦可，但以为恶妄则不可。彼忠臣义士，不中节者岂少哉。(朱子曰：人生而静，天之性，未尝不善。感物而动，性之欲。此亦未尝不善。至于物至知诱，然后好恶形焉，好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣。方是恶也。)此段精确，句句不紊。而乃他处多乱，何也？以此知朱子识诣之高，而未免惑于他人之见耳。按朱子此段，是因乐记语而释之，可见汉儒见道犹胜宋儒。(张南轩荅人曰：程子之言，谓人生而静以上更不容说，才说性时便已不是性。继之曰：凡人说性，只是说继之者善也。)玩程子云凡人说性只是说继之者善也，葢以易继善句作已落人身言，谓落人身便不是性耳。夫性字从心生，正指人生以后而言，若人生而静以上，则天道矣，何以谓之性哉。(程子曰：韩退之说，叔向之母闻扬食我之生，知其必灭宗，此无足怪。其始便禀得恶气，便有灭宗之理。所以闻其声而知之也。使其能学，以胜其气，复其性，可无此患。)噫！楚越椒始生而知其必灭若敖，晋扬食我始生而知其必灭羊舌，是后世言性恶者以为明证者也。亦言气质之恶者，以为定案者也。试问二子方生，其心欲弒父与君乎？欲乱伦败类乎？吾知其不然也。子文向母不过察声容之不平，而知其气禀之其偏，他日易于为恶耳。今卽气禀偏，而即命之曰恶，是指刀而坐以杀人也，庸知刀之能利用杀贼乎？程子云使其能学以胜其气复其性可无此患，可为善论，而惜乎不知气无恶也。(朱子曰：孔孟言性之异，略而论之，则夫子杂乎气质而言之，孟子乃专言其性之理，杂乎气质而言之。故不曰同而曰近，葢以为不能无善恶之殊，但未至如所习之远耳。)愚谓识得孔孟言性原不异，方可与言性。孟子明言：为不善非才之罪，非天之降才尔殊，乃若其情则可以为善，又曰形色天性也。何尝专言理？况曰性善，谓知愚之性同是善耳，亦未尝言全无差等。观言人皆可以为尧舜，将生安、学利、困勉无不在内，非言当前皆与尧舜同也。宋儒强命之曰，孟子专以理言，冤矣。孔子曰性相近也习相远也，性之相近，如真金轻重多寡，虽不同，其为金俱相若也。惟其有等差，故不曰同，惟其同一善，故曰近。将天下圣贤豪杰常人不一之质性，皆于性相近一言括之，故曰人皆可以为尧舜；将世人引蔽习染好色好货以至弑君弒父无穷之罪恶，皆于习相远一句括之，故曰非才之罪非天之降才尔殊。孔孟之旨一也，昔太甲颠覆典刑，如程朱作阿衡，必将曰：此气质之恶，而伊尹则曰：兹乃不养，习与性成。大约孔孟而前责之习，使人去其所本无，程朱以后责之气，使人憎其所本有。是以人多以气质自诿，竟有山河易改本性难移之谚矣，其误世岂浅哉。(此理皆圣贤所罕言者，而近世大儒如河南程先生、横渠张先生尝发明之，其说甚详。)以圣人所罕言而谆谆言之，至于何年习数、何年习礼、何年学乐，周孔日与天下共见者而反后之，便是禅宗。(邵浩问曰：赵书记尝问浩，如何是性。浩对以伊川云，孟子言性善，是极本穷原之性；孔子言性相近，是气质之性。赵云安得有两样，只有中庸说天命之谓性，自分明。曰：公当初不曾问他，既谓之善，固无两般，纔说相近，须有两样。)善哉书记，仞性真确。朱子不如大舜舍己从人矣，殊不思夫子言相近，正谓善相近也。若有恶，则如黑白冰炭，何近之有？(问气质之说起自何人，曰：此起于程张。某以为极有功于圣门，有补于后学。)程张隐为佛氏所惑，又不解恶人所从来之故，遂杜撰气质一说，诬吾心性，而乃谓有功圣门、有补来学，误甚。(程子曰：善恶皆天理，谓之恶者本非恶，但或过或不及，便如此。葢天下无性外之物，本皆善而流于恶耳)玩“本非恶但或过或不及便如此”语，则程子本意，亦未尝谓气质之性有恶，但其所谓善恶者，犹言偏全纯驳清浊厚薄焉耳，但不宜轻出一恶字。驯至有“气质恶为吾性害”之说，立言可不慎乎。流于恶，流字有病，是将谓原善而流恶，或上流善而下流恶矣。不知原善者流亦善，上流无恶者下流亦无恶。其所谓恶者，乃是他涂歧路别无点染。譬如水出泉，若皆行石路，虽自西海达