喻人事,盖古语有然。若训滑为乱,训稽为同,而以为能乱同异;或读滑如字,而以为谐语滑利;读稽为计,而以为智计疾出,皆望文生义之陋也。"柳下惠非朝隐者与"者,朔非夷。齐而是柳下惠,柳下惠不羞污君,不卑小官,或以朔之所为有类于此,故以为问。音义:"朝隐,直遥切。"按:即朔所谓避世于朝廷之意。夏侯孝若东方朔画赞云"染迹朝隐",语本此文。"君子谓之不恭"者,孟子文。言虽柳下惠,亦非君子所当取法者也。"古者高饿显,下禄隐"者,司马云(三):"饿显谓伯夷。叔齐饿于首阳之下,民到于今称之。"按:论语云"饭疏食,饮水,曲肱而枕之,乐亦在其中矣",是高饿显也;"邦有道谷,邦无道谷,耻也",是下禄隐也。注"文王拘于羑里,而重易六爻"。按:详问明疏。正文惟言箕子。接舆,而此注更引及文王,似无所取。注"似倡优"。按:俞云:"此说非也。下文"不穷似哲,正谏似直,秽德似隐",哲也,直也,隐也,皆美名,不应首句言似倡优也。且似倡优矣,尚何名过其实之有?与问意亦不相应也。此"优"字乃优游之义。论语宪问篇皇侃疏曰:"优犹宽闲也。"左氏春秋序:"优而柔之。"正义曰:"优。柔俱训为安,宽舒之意也。"皆可说此优字之义。"不知诙谐正俳优之事,解为安闲,则与"应谐"字义不相承。古俳优不必为贱业,优孟。优旃并以讽谏成名,朔之应谐似优,乃其不名一行之真正,世人所艳称。以为与问意不相应,亦失其旨。汉书叙传云:"东方赡辞,诙谐倡优,议苑扞偃,正谏举邮,怀肉污殿,(按:污殿谓醉入殿中,小遗殿上。见朔传。)弛张沈浮。"诙谐倡优,即应谐似优之义;正谏举邮,即正谏似直之义;怀肉污殿,弛张沈浮,即秽德似隐之义。班语全本法言,是班亦解优为倡优。弘范此解即据叙传,俞说失之。注"非夷。齐,是柳下惠"。按:语本传赞,即朔诗"首阳为拙,柳下为工"之义。今传赞"柳下"作"柱下",则与上文"是柳下惠"语义不相应。御览引朔诗作"柳下",必所据朔书旧本如此。类聚引直作"柳惠",益可证明"柱下"之误。注"戒其子以尚同"。按:"同"疑"容"字之误。注"饱食安坐"。按:传赞作"安步",类聚。御览引并同。注"孟子"至"飧也"。按:所引孟子公孙丑文。彼赵注云:"柳下惠轻忽时人,禽兽畜之,无欲惮正之心,言其大不恭敬也。圣人之道,不取于此。"诗伐檀:"彼君子兮,不素飧兮。"毛传云:"熟食曰飧。"释文:"飧,素门反。"说文:"飧,餔也,从夕。食。"会意。(一)"夷"字原本作"益",据孟子公孙丑上改。(二)原本"朔之"下衍"之"字,据汉书本传删。(三)"马"字原本作"高",讹。据五臣注本,明此下引文均出自司马光,今改。
妄誉,仁之贼也;妄毁,义之贼也。贼仁近乡原,贼义近乡讪。
【注】同乎流俗,合乎污世,众皆说之以为是,而不可与入尧。舜之道者,德之贼也。孔子恶似而非者,孟轲论之备矣。
【疏】"妄誉,仁之贼也;妄毁,义之贼也"者,音义:"妄誉,音余。"司马云:"仁以褒善,义以贬恶,而妄以毁誉加人,是贼伤仁义者也。"贼仁近乡原,贼义近乡讪"者,司马云:"乡原,谓所至之乡,徇众随俗,求媚于人者。乡讪,谓所至之乡,喜造谤讪,使人畏其口者。"按:论语:"乡原,德之贼也。"集解引周生烈云:"所至之乡,辄原其人情而为己意以待之,是贼乱德者也。"此读"原"如字,而以为察度之意。孟子:"一乡皆称原人焉,无所往而不为原人。"赵注云:"人皆以为原善所至,亦谓之善人。"此读"原"为"愿",而以为谨厚之称。论语刘疏云:"前篇"侗而不愿",郑注:"愿,善也。"原"与"愿"同。中论考伪篇:"乡愿无杀人之罪,而仲尼深恶之。"字直作"愿",与赵训同矣。一乡皆称善,而其忠信廉洁皆是假托,故足以乱德,所谓色取仁而行违者也。"按(一):刘说是也。乡原阉然媚世,已多妄誉,而人亦誉之为善,故曰"贼仁近乡原"也。说文:"讪,谤也。"是讪即妄毁之谓。无所往而不为讪谤,以取憎于人,行与乡原相反,而贼德则同,故名之曰"乡讪",而以为义之贼也。原。讪韵语。注"同乎"至"备矣"。按:此约孟子尽心文为说。弘范似以"众皆说之以为是"七字为句,与赵本不同。(一)"按"字原本作"接",形近而讹,今改。
或问:"子,蜀人也,请人。"曰:"有李仲元者,人也。"
【注】蜀有严君平,岂伊仲元?君平已显,仲元未闻。"其为人也,奈何?"曰:"不屈其意,不累其身。"曰:"是夷。惠之徒与?"曰:"不夷不惠,可否之间也。"
【注】随时之义,治乱若凤。"如是,则奚名之不彰也?"曰:"无仲尼,则西山之饿夫与东国之绌臣恶乎闻?"
【注】饿夫,夷。齐;绌臣,柳下惠也。曰:"王阳。贡禹遇仲尼乎?"曰:"明星皓皓,华藻之力也与?"
【注】星虽皓皓有华藻,然非能自显耀也,要须着天而后天下见之。曰:"若是,则奚为不自高?"曰:"皓皓者,己也;引而高之者,天也。