,遂改为地耳。"若此,则史也何异"者,史者掌天文之官之总称,周礼大史及其所属冯相氏。保章氏皆是。彼郑注云:"冯,乘也;相,视也,世登高台以视天文之次序。保,守也,世守天文之变。"月令孔疏云:"冯相。保章俱掌天文,其事不同。冯相氏主日月。五星。年气。节候,推步迟疾,审知所在之处。若今之司历,主其筭术也。保章者,谓守天之文章,谓天文违变度数,失其恒次,妖孽所在,吉凶所生。若今之天文家,惟主变异也。此其所掌别也。"史以天占人,圣人以人占天"者,吴云:"以天占人者,观天以见人事也;以人占天者,因人以知天意也。"司马云:"史考察象数,知人事之吉凶;圣人修人事,知天道不能违。"按:此亦刺王莽之妄称天命及好时日小数之事。注"言能占之"。按:治平本作"言皆占之",钱本同,此因正文"天也"误作"天地",而校书者乃并改注文以傅合之也。世德堂本作"能",纂图互注本同。"能占之"正圣人为能占天之义,盖犹弘范旧文,今据订正。吴云:"孔安国曰:"事无不通谓之圣。"司马云:"仰观象,俯观法。"此依误文作解,与上下文义皆不相应。
或问:"星有甘。石,何如?"
【注】甘公。石申,夫善观天文者也。曰:"在德不在星。德隆则晷星,星隆则晷德也。"
【疏】"星有甘。石"者,史记天官书云:"昔之传天数者,在齐,甘公;魏,石申。"集解引徐广云:"或曰甘公,名德也,本是鲁人。"正义引七录云:"楚人,战国时作天文星占八卷。"汉书艺文志亦作"楚有甘公"。史记张耳陈余传:"甘公曰:"汉王之入关,五星聚东井。东井者,秦分也,先至必霸。"集解引文颖云:"善说星者,甘氏也。"索隐云:"天官书云齐甘公,艺文志云楚有甘公,齐。楚不同。(未知孰是。)刘歆七略云:"公,一名德。"按:潜夫论志氏姓州。蒲。甘。戏。露。怡皆姜姓也,则甘与齐为同姓。盖本为齐人,后家于楚欤?续天文志。隋书。晋书天文志皆以为齐人。天官书正义又引七录云:"石申,魏人,战国时作天文八卷。"艺文志作"魏有石申夫"。"何如"者,欲知二家之异同长短也。"在德不在星"者,天官书云"大上修德,其次修政,其次修救,其次修禳,正下无之。苍帝行德,天门为之开;赤帝行德,天牢为之空;黄帝行德,天矢为之起;白帝行德,毕昴为之围;黑帝行德,天关为之动"也。"德隆则晷星,星隆则晷德"者,司马云:"晷,影也。影,从形者也。德崇则星从而祥,星崇则德从而坏。"朱子语类云:"晷,影也,犹影之随形也。盖德隆则星随德而见,星隆则人事反随星而应。"俞云:"晷者,日景也。古人以土圭致日景,以定南北。易通卦验所谓"树八尺之表,日中视其晷"(按:通卦验作"规其晷之如度者"。)是也。故杨子即借晷为推测之义,言君德隆盛则当晷之于星,以验德之至与不至;星象隆盛则当晷之以德,以验星之应与不应也。"按:晷者表之景,犹星者德之应,晷之曲直视乎表,星之吉凶视乎德。人君以德为尚,则表德而晷星,吾第修吾德,而星之妖祥不必问矣。反是而以星为尚,则表星而晷德,将诎折人事以傅合天象,或假借天象以粉饰人事,斯惑之甚也。温公注及朱子语类云云,皆即此意。曲园谓君德隆盛当晷之以星,显与在德不在星之义相剌谬。其解星隆为星象隆盛,尤不可通。注"甘公"至"者也"。按:世德堂本无此注。
或问"大人"。曰:"无事从小为大人。"
【注】贤者,志大之谓。请问"小"。曰:"事非礼义为小。"
【注】尚志在乎礼义,大人之事备矣。
【疏】"无事于小为大人"者,孟子云:"公都子问曰:"钧是人也,或为大人,或为小人,何也?"孟子曰:"从其大体为大人,从其小体为小人。"赵注云:"大体,心思礼义;小体,纵恣情欲。"事非礼义为小"者,孟子云:"非礼之礼,非义之义,大人弗为。"荀子儒效云:"曷谓中?曰礼义是也。君子之所谓贤者,非能遍能人之所能之谓也;君子之所谓知者,非能遍知人之所知之谓也;君子之所谓辩者,非能遍辩人之所辩之谓也;君子之所谓察者,非能遍察人之所察之谓也,有所正矣。"杨注云:"正"当为"止",言止于礼义也。"司马云:"治礼义,则余无不治者,所以为大。"注"贤者,志大之谓"。按:论语"贤者识其大者,不贤者识其小者",汉石经"识"作"志",刘歆移书让太常博士。孟子尹士章章指引皆作"志"。注"尚志在乎礼义"。按:此解贤者志大为尚志在乎礼义,则不以志为记识之"识",而以为志意之"志"。孟子白圭治水章章指云:"是故贤者志其大者。远者也。"义与此同。盖汉儒说论语者有此义也。
圣人之言远如天,
【注】天悬象着明,而人不能察;圣人设教施令,而人不能究。贤人之言近如地。
【注】山川。泽田之形可得而鉴。
【疏】"贤人",御览一百四引作"贤者"。司马云:"天高,远不可及;地虽近,亦承天而时行。"注"天悬象着明"。按:系辞云:"悬象着明,莫大乎日月。"
珑玲