则《艺文志》谓「文王作上、下篇」者谬矣。三圣无周公,然则舍孔子谁作之哉!故《易》之卦、爻始画于羲、文,《易》之辞全出于孔子。
「《十翼》」之名,史迁父受《易》于杨何,未之闻,殆出于刘歆之说。按:《史记孔子世家》有《文言》《说卦》而无《序卦》《杂卦》,《汉书艺文志》亦无《杂卦》。《论衡正说》曰「至孝宣皇帝之时,河内女子发老屋,得逸《易》《礼》《尚书》各一篇奏之,宣帝下示博士,然后《易》《礼》《尚书》各益一篇」。此说「《易》益一篇」,盖《说卦》也。《隋志》「及秦焚书,《周易》独以卜筮得存,唯失《说卦》三篇,后河内女子得之。」《易》既以卜筮得存,自商瞿传至杨何以至史迁,未尝云亡失,又未尝有《序卦》《杂卦》。《论衡》以《说卦》出于宣帝时,则史迁所未睹,其为后出之伪书,《孔子世家》为伪窜可知。王充云「益《易》一篇」,《隋志》云「失三篇」,因河内后得之事而附《序卦》《杂卦》,是《序卦》《杂卦》为刘歆伪作可见,三篇非孔子作明矣。《系辞》,欧阳永叔、叶水心以为非孔子作,考其辞频称「子曰」,盖孔子弟子所推补者,故史迁以为「《大传》」也。《彖》《象》与《卦辞》《爻辞》相属,分为上、下二篇,乃孔子所作原本。歆以上、下二篇属之演爻之文王,既不可通,因以己所伪作之《序卦》《杂卦》附之河内女子所得之事,而以为孔子作十篇为《十翼》,夺孔子所作而与之文王、周公,以己所作而冒之孔子,诪张为幻,可笑可骇。然孔子作传而非经,《易》有《十翼》而非止上、下二篇,则二千年相沿,无有能少窥其作伪之迹者矣。
费直字长翁,东莱人,单父令传《易》,授郎邪王璜,字平仲,又传《古文尚书》为费氏学,本以古字号《古文易》,无章句,徒以《彖》《象》《系辞》《文言》解说《上》《下经》。《七录》云:「直《易章句》四卷,残缺汉成帝时,刘向典校书,考《易》说,以为诸《易》家说皆祖田何,杨叔元、丁将军大义略同,唯京氏为异。向又以中古文《易经》校施、孟、梁丘三家之《易》,经或脱去「无咎」「悔亡」,唯费氏经与古文同。范晔《后汉书》云:「京兆陈元,字长孙,司空,南阁祭酒,兼传《左氏春秋》扶风马融,字季长,茂陵人,南郡太守,议郎,为《易传》又注《尚书》《毛诗》《礼记》《论语》河南郑众,字仲师,大司农,兼传《毛诗》《周礼》《左氏春秋》北海郑玄,字康成,高密人,师事马融,大司农征不至,还家。凡所注《易》《尚书》《三礼》《论语》《尚书大传》《五经中候》,笺《毛氏》,作《毛诗谱》、驳许慎《五经异议》、针何休《左氏膏肓》、去《公羊墨守》、起《谷梁废疾》,休见大惭颍川荀爽字慈明,官至司空,为《易言》并传费氏《易》。沛人高相治《易》与费直同时,其《易》亦无章句,专说阴阳灾异,自言出丁将军。传至相,相授子康康以明《易》为郎及兰陵母将永,豫章都尉为高氏学。汉初,立《易》杨氏博士,宣帝复立施、孟、梁丘之《易》,元帝又立京氏《易》。费、高二家不得立,民间传之。后汉费氏兴,而高氏遂微。永嘉之乱,施氏、梁丘之《易》亡,孟、京、费之《易》,人无传者,唯郑康成、王辅嗣所注行于世。江左中兴,《易》唯置王氏博士,太常荀崧奏请置郑《易》博士,诏许,值王敦乱,不果立而王氏为世所重。今以王为主,其《系辞》以下,王不注,相承以韩康伯《注》续之,今亦用韩本。
刘歆伪经散布中外,其存于中者曰「中古文」,其托之外者,如《书》,则《移太常书》云「传问民间,则有胶东庸生之遗学与此同,抑而未施。」今乱《易》亦然。《易》则费氏与古文同,不知皆歆所诿属也。「永嘉之乱,施氏、梁丘之《易》亡,孟、京、费之《易》人无传者」。按郑康成、王辅嗣之本,即费学本,安得谓其无传?又《汉书艺文志》「费氏亡章句」,今云「费直《章句》四卷」,其然,岂其然乎!子夏未尝传《易》,此云「《子夏易传》三卷」,伪托显然。余辨见前。
《书》者,本王之号令,右史所记。孔子删录,断自唐、虞,下讫秦穆,典、谟、训、诰、誓、命之文凡百篇,而为之序。
《书序》另有专篇辨于下。
及秦禁学,孔子之末孙惠壁藏之。《家语》云:「孔腾,字子襄。畏秦法峻急,藏《尚书》《孝经》《论语》于夫子旧堂壁中。」《汉纪尹敏传》以为孔鲋藏之汉兴,欲立《尚书》,无能通者。闻济南伏生名胜,故秦博士传之,文帝欲征。时年已九十余,不能行,于是诏太常使掌故晁错受焉。《古文官书》云「伏生年老,不能正言,言不可晓,使其女传言教错。」伏生失其本经,口诵二十九篇传授。《汉书》云:「伏生为秦禁书,壁藏之。汉定,伏生求其书,亡数十篇,独得二十九篇,以教齐、鲁之间。」以其上古之书,谓之《尚书》。郑玄以为孔子撰《书》,尊而命之曰《尚书》,尚者,上也,盖言若天书然。王肃云:「上所言,下为史所书,故曰《尚书》。」
秦虽禁书,而博士之职不禁,孔氏之传世世不绝,《书》不待壁藏始见,亦无亡失。汉兴