府」云云。《后汉书朱隽传》汉献帝时,三公八座议:屯骑校尉不其亭侯伏完「虽后父,不可令后独拜于朝;或以为当交拜;又子尊不加于父母;公私之朝,后当独拜;或欲令公朝者完拜如众臣,于私宫后拜如子。不知四者何是正礼?」郑玄议曰「不其亭侯在京师,礼事出入,宜从臣体。若后适离宫及归宁父母,从子礼。」《通典礼部》二十七康成为处士,而诸豪杰讨贼则引以为重,三公八座议礼则问以取决。王粲云「世称伊、雒以东,淮、汉以北,康成一人而已,咸言先儒多阙,郑氏道备。」其望重如此。于是范蔚宗谓「郑康成括囊大典,网罗众家,自是学者略知所归。」袁飜云「郑玄训诂‘三礼’及释‘五经’异义,并尽思穷神,得之远矣。」徐爰云「郑玄有赡雅高远之才,沈静精妙之思,超然独见,圣人复出,不易其言矣。」萧子显云「康成生炎汉之季,训义优洽一世,孔门褒成并轨,故老以为前修,后生未之敢异。」其为学者归宗如此。于是郑学统一天下数十年矣。加以弟子万人。今可考者,朱氏锡鬯《经义考》有郗虑、王基、崔琰、国渊、任嘏、赵商、张逸、冷刚、田琼、炅模、焦乔、王权、鲍遗、陈铿、崇精。其未载者,汜阁屡见《郑志》、又《三国志程秉传》云「逮事郑玄,与刘熙考论大义。」、《崔琰传》「结公孙方等就郑玄受学。」;《孝经》唐玄宗《序》并《注》,邢《疏》云「宋均《诗谱序》云‘我先师北海司农。’」则均是玄之传业弟子,竹垞未及也。张逸与郑君同县,郑君妻弟。逸官至尚书左丞,见《太平御览》卷五百四十一所采《郑玄别传》《经义考》又载治郑氏《易》者许慈。按:《三国志许慈传》云:「师事刘熙,善郑氏学,治《易》《尚书》《三礼》《毛诗》《论语》。」非止治《易》也。程秉逮事郑君,与刘熙考论大义,许慈师事刘熙,善郑氏学,则刘熙似是郑君弟子。熙,北海人,固宜受学于郑君也。《三国志薛综传》「从刘熙学」,则综与慈,郑君再传弟子矣。又《姜维传》云「好郑氏学。」然不言其何所受,郄正论维「乐学不倦,清素节约,一时仪表」。维,天水人,与北海相去甚远,而好郑学,郑学所及者远矣。又《孙干传》云「先主领徐州,辟为从事。」注采《郑玄传》云「玄荐干于州,干被辟命,玄所举也。」按干北海人,又为郑君所知,不知其尝受学否孙叔然受学郑康成之门人,称「东州大儒」,征为秘书监不就;王肃集《圣证论》讥短康成,叔然驳而释之。《三国志王肃传》弟子既多,其高才能传于后世者犹如此。而当时适丁汉乱,经籍道息,人不悦学,故《三国志》董昭上疏陈末流之弊云「窃见当今年少不复以学问为本,专更以交游为业;国士不以孝弟清修为首,乃以趋势游利为先。」杜恕上疏云「今之学者,师商、韩而上法术,竞以儒家为迂阔不周世用,此最风俗之流弊。」鱼豢《魏略》以董遇、贾洪、邯郸淳、薛夏、隗禧、苏林、乐祥七人为儒宗。其序曰「正始中,有诏议圜丘,普延学士,是时郎官及司徒领吏二万余人,而应书与议者略无几人。又是时朝堂公卿以下四百余人,其能操笔者未有十人,多皆相从饱食而退。嗟夫!学业沈陨,乃至于此,是以私心常区区贵乎数公者,各处荒乱之际,而能守志弥敦者也。」《王肃传》注汉末经学极盛,曾几何时,乃至于此。于是时有能言学者寡矣,况欲责以辨别今古哉!而康成弟子遍天下,得乘间抵隙,收拾天下之士以言遗经,挟此数者,万流归宗,于是天下执经言学无有出郑氏者。故王肃《家语》序云「郑氏学行五十载矣,义理不安,违错者多,是以夺而易之。」王肃当三国时,郑学已大行五十载,于是郑学统一宇内久矣。魏之王肃、王粲,吴之虞翻,蜀之李譔,盛妒攻之。然是数子者,亦古学之绪余,虞翻虽云出于孟氏,而纳甲乃所自创,非孟氏也譬陆、王攻朱,实出朱子之《四书》,抑不足议也。郑学既行,后世乃咸奉刘歆之伪经,而孔子之学亡。故康成者,刘歆之功臣,孔门之罪人也。
后汉书儒林传纠谬第九说文序纠谬附
伪经传于通学,发于校书之人,自余习者盖寡。以《后汉书儒林传》考之,十四博士皆今学,诸大师张兴、楼望、蔡元教授万人者皆今学。精庐之启,赢粮之从,家法之试,禄利之得,天下莫非今学,至强盛也。传古学者,《书》则杜林,《诗》则卫宏,《易》《三礼》《左传》则二郑、贾、马,郑玄、许慎集其成而已,有几士哉?然而董卓扫荡于邦畿,学士血肉于豺虎,经籍道息,人士流离,而通学之徒,着书足以自张,高密布衣,徒众遍于海内。遂使两汉学校选举之大法一扫而绝轨,孔子笔削改制之圣经一束于烧薪。由斯言之,运有屯夷,道无强弱,国制有时不足恃,圣经有时不能伸。当其时也,魁儒巨夫俯首于章句之末;易其时也,匹夫贱士变易于天人之间。以刘歆之伪经,康成负之而驰,然犹易天下者二千载,况挟圣人之大道者乎!此《传》皆今学,中有云「习古学」者,多汉、魏间古学者所诬乱,今辨正焉。
先是四方学士,多怀挟图书,遁逃林薮。自是莫不抱负坟策,云会京师,范升、陈元、郑兴、杜林、卫宏、刘昆、桓荣之徒,继踵而集。于是立「五经」博士,各以家法