首如飞蓬
焉得谖草，言树之背
有狐绥绥
投我以木瓜
○瞻彼淇澳，绿竹猗猗
毛传云：“绿，王刍也；竹，萹竹也。”是绿、竹为二草名。《集传》以为绿色之竹，说与古异。 【 棫林案：“菉”本字，“绿”借字。薄，本字；竹，借字。【 绿色竹之解始于宋吴安度，见《容斋三笔》，《集传》沿其说耳。】 《尔雅·释草》云：“菉，王刍；竹，萹蓄。”郭注：“菉，蓐也，今呼鸱脚莎；竹，似小藜，赤茎节，好生道旁，可食，又杀虫。
”夫毛氏为说诗之宗，彼时读书犹多口授，倘非有师承，岂不知解为绿色竹少费周折？而于“绿竹”两字不用假借，尤为明析。《尔雅》一书，虽不能定何人作，然其书近古，列于十三经，内经学家奉为圭臬，毛传之说乃与雅合，此传说之有据一也。或曰：“《尔雅》之菉非此经之绿，绿为色，非为草。”然《礼记·大学》引此诗“绿”乃作“菉”，此不得言“菉色竹”矣。《小雅》有“终朝采绿”之文，草始可云采，若绿色何可采也？
以“采绿”之“绿”证“绿竹”之“绿”，则即为《小雅》可采之“绿”也。王注《楚辞》引诗“采绿”字亦作“菉”，与《大学》引此诗同，是实为草矣，此传说之有据二也。陆疏云：“有草似竹，高五六尺，淇水侧人谓之绿竹也。”“绿竹”一草名，其茎如竹，青绿色，高数尺，今淇澳旁生此，人谓此为绿竹。“绿竹”本二草，此则合为一而释曰“草”，盖以为萹蓄也。
萹蓄之高者不过一尺，茸茸铺地，并无大者，此既曰“高五六尺”，又曰“高数尺”，则似得之传闻，未见此物。然亦可见彼时解诗，无不以为草名也，此传说之有据三也。竹，《韩诗》作“???毒?”，注云：“萹筑。”“筑”“蓄”同韵，是“萹筑”即“萹蓄”；“筑”“竹”又同音，是“萹筑”即“萹竹”，又名“萹薄”。《离骚》云“解萹薄与杂菜兮”，洪兴祖《补注》引《本草》以“萹薄”为“萹竹”，是“竹”为草名，字又作“???
毒?”，与“绿”作“菉”同，是“菉”“???毒?”皆从草矣。《尔雅》之“竹”列于《释草》，似“竹”亦为草。然竹之为物，在不草不木之间，古书不分释，后世诸家本草多别分竹部矣。凡竹类字皆从“竹”，器亦然，与草判如泾渭，不可强合。《大学》《韩诗》“菉”“???毒?”字从草不从竹，其为二草可知。谓“竹”非草不得，谓“???毒?
”非草，前汉时《齐》《鲁》《韩》诗三家并行，后三家俱微，惟行《毛诗》，因依《毛诗》音画解字。倘《韩诗》至今不废，则解者不能改“???毒?”作“竹”也，此传说之有据四也。《说文》云：“菉，王刍也。诗曰‘菉竹猗猗’。”“???毒?，水萹筑也”，一作“??毒”。《西京赋》李注引《韩诗》“绿??毒如箦”，《释文》引石经“竹”亦作“???毒?”，汉一字石经乃《鲁诗》，是不惟《韩诗》“竹”作“???毒?”矣。
“???毒?”“??毒”二字，或从水或否，盖以萹蓄草水陆皆生，生于水者作“???毒?”，生于陆者作“??毒”。“???毒?”“??毒”“毒”字异而从草则无异。观许说与石经，是汉儒皆以菉、???毒?为二草，非一草也。此传说之有据五也。考之《本草》，王刍又名黄草，又名??戾草，今溪涧侧皆有之。叶似竹而细薄，茎亦圆小。荆襄人煮以染黄色，极鲜好，俗名菉蓐草。
此即今俗之三角菜，性阴冷，拔根暴日中，旬余不干，得土便生。迎秋开小蓝花，如蛾形，娇艳可爱，亦有食者，故得菜名。萹蓄一名萹蔓，又名萹辨。春日布地生苗，似瞿麦，茎叶似竹，每节生歧枝，开细紫花，性最利湿，俗名萹竹草。邵氏《尔雅正义》云：“毛传‘绿竹’之诂，依于《尔雅》，分为二草。《诗》又言‘绿竹如箦’，言王刍与萹蓄蔓地如箦矣。后人或以‘绿竹’为即淇上之竹箭。
夫《诗》言‘籊籊竹竿，以钓于淇’，则淇上固多竹箭，特不可以释《淇澳》之诗。郦道元云：‘汉武塞决河，斩淇园之竹木以为用。寇恂治河内，伐竹淇川，治矢百余万以为军资。’今通望淇川，无复此竹，惟王刍、萹草不异毛兴。”是郦氏在北魏时已云淇上所有惟王刍、萹草，而陆德明仍引陆玑之说以为证，未可信也。观邵说，益可见“绿竹”之解当从旧义。古经文字多用假借，即如《载驰》言“采其蝱”，假“蝱”为“??
冏”，读者不疑“蝱”为虫名，又何疑“绿竹”之为二草名也。草色本绿，借“绿”为草，义犹相近。“黄”亦色也，《秦风》“路车乘黄”，《鲁颂》“駜彼乘黄”，“黄”皆言马，马色不止有黄，而黄色之马惟言“黄”，岂得曰所乘为黄色也？三章“绿竹如箦”，“箦”为床栈，即簟也。王刍、萹蓄之布地似之，若竹箭则直立上生，非箦象矣。
科学与文明 -05-古籍收藏 - 02-儒藏 -01_诗经
4-毛诗多识-清-多隆阿*导航地图-第78页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...