○终南何有，有条有梅
毛传云：“条，槄；梅，枏也。”【棫林案：传云“条，槄”，以本字释借字之例，毛意“条”为“槄”之假借，非谓条一名槄也。《尔雅》有“柚，条”，毛不据彼为训者，盖橘柚南产，非终南所有耳。】陆疏云：“槄，今山楸也，亦如下田楸耳，皮叶白，材理好，宜为车板，能湿，宜阳，共北山多有之。梅，树皮叶似豫樟，叶大如牛耳，一头尖，赤心，花赤黄，子青，不可食。”《尔雅·释木》云：“槄，山榎。”郭注：“今之山楸。
”又云：“槐，小叶曰榎；大而皵，楸；小而皵，榎。”郭注：“槐当为楸。楸细叶者为榎，老乃皮麤皵者为楸；小而皮麤皵者为榎。”李氏《本草》云：“楸叶大而早脱，故谓之楸；榎叶小而早秀，故谓之榎。”《左氏传》“使择美槚”，《尔雅》注引作“榎”。“榎”即“槚”之或字。《说文》云：“槚，楸也。”《述异记》：“中山又有楸户，著名楸籍。”《埤雅》：“楸梧早脱，故楸谓之秋，一作‘萩’。
”《史记·货殖传》：“千树萩，其人与千户侯等。”是“条”也，“槄”也，“榎”、“槚”也，“楸”也，一木四名。《尔雅》以叶之大小、皮之粗皵分楸、榎，《本草》又以叶之早脱、早秀分楸、榎，实则一类也。“梅”一名“枏”。《释木》云：“梅，枏。”郭注：“似杏，实酢。”此误以“梅”为酸果。考《说文》“梅”、“枏”互训，本义自谓大木；其酸果之字别作“某”，后世假“梅”为“某”，而“梅”、“枏”之本义遂晦。
《诗》中酸果、枏树并用，字皆作“梅”。盖《召南》《曹风》《小雅·四月》之“梅”，酸果也；《秦风》《陈风》之“梅”，枏木也。陆疏、《广要》云：“《尔雅》之‘梅，枏’，乃似豫樟者。古称楩、枏、豫樟，景纯不得以‘似杏，实酢’解之。”樊光《尔雅注》曰：“荆州曰梅，扬州曰枏，益州曰赤楩，叶似豫樟，无子。”孙炎注同。陆疏言“梅似豫樟”，樊、孙义与之合，足正郭注之谬。
【棫林案：郭注《南山经》“梓、相”云：“枏，大木，叶似桑。”今作“楠”，音南。《尔雅》以为“枏”，郭于彼注最明了，注《雅》不应歧出，疑“似杏，实酢”非郭氏原本，如《说文》已分别梅、某，而“梅”下乃窜入“可食”二字，亦非许君原本，皆后人习闻“梅”为酸果反以本义为怪，而肊改之耳。】《货殖传》言：“江南出枏梓。”任昉言：“黄金山有枏木，一年东荣西枯，一年西荣东枯。”张华谓之交让木。
《羣芳谱》言：“枏生南方，故又作楠，黔、蜀诸山尤多。其树童童若幢盖，枝叶森秀不相碍，若相避然，又名交让木。”文潞公所谓“移植虞芮”者以此。叶似豫章，经岁不凋，新陈相换。花黄赤色，实似丁香，色青，不可食。干甚端伟，高者十余丈，粗者数十围，气甚芬芳，纹理细致，性坚耐水，今江南造船皆用之，堪为栋梁，制器甚佳。子赤者材坚，子白者材脆，盖良材也。是梅一名枏，一作楠，又名楩。《子虚赋》云：“楩楠豫章。
”楩楠并用，似属二物，而樊说合为一者，盖梅之木色有赤、白二种，白者名楠，赤者名楩也。北方无楠，楸有刺楸，小槐亦有楸名，而皆非此诗之条。此诗言终南所有皆为山木，梅、条并咏，皆为大木。条为山楸，不得误以为似槐；梅匹豫章，不得误以为似杏。
○交交黄鸟，止于棘。
黄鸟，鹂也，见《葛覃》。【棫林案：黄鸟，黄雀也，故传曰“交交，小皃”，以为黄莺误，与《葛覃》同，附说详彼。】棘，酸枣也，见《凯风》。
○交交黄鸟，止于桑。
桑，苞木也，见《定之方中》。
○交交黄鸟，止于楚。
楚，小木，荆也，见《汉广》。传、笺皆谓黄鸟之止适得其所。夫楚非大木，集者不安。古借作“辛楚”解，陆机诗“慷慨含辛楚”是也。棘，古借作“急迫”解，《小雅》“玁狁孔棘”是也。《礼》：“丧祭用七。”丧事之七独以桑木为之，说者谓取“桑”“丧”同音之义。诗言“止桑”，殆亦同意。“得所”之注，疑非诗旨也。【棫林案：虞东学诗亦谓以黄鸟之失所止，与三良之不得其死。】
○鴥彼晨风，郁彼北林。
科学与文明 -05-古籍收藏 - 02-儒藏 -01_诗经
4-毛诗多识-清-多隆阿*导航地图-第105页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...