。石皆剥落，唯二世诏，一面稍见。
李斯《秦望山碑》在会稽，今无。
李阳冰《新泉铭》（阳冰，赵郡人，将作少监）。乃阳冰最佳者，人多以舒原舆之言称《新驿记》。殊不知，此碑胜百倍也。阳冰名潮，杜甫甥也。后以字行，因以为名，而别字少温。《木玄虚海赋》有云：“其下阳冰不治，阴火潜然。”则知与潮，又且有理。人多不知，因详其说。又有李腾，善伪作阳冰书。
《碧落碑》在绛州。字虽多，有不合法度处。然布置美茂，自有神气，当以唐碑观之。世传阳冰卧看三日，毁其佳者数字。又言道士写毕，化鸟飞去，后及字欠一笔。尤为可笑，不知古文正当如此耳（一云：唐韩元嘉子李训等，为妣房氏立）。
《诅楚文》（俗呼《诅楚文》，李斯篆，在凤翔府）。有巫咸、大沈文（音故）、湫氵亚（音夸）驼三种，辞则一。乃后人假作先秦之文，以先秦古器，比较其篆，全不相类，其伪明矣。篆文“皇”，本从“自”，世传始皇谓与皋臭相似，因去一画。不足为病，在前亦有如此者。《峄山》数、成等字，皆与古异，此碑用之，及用《秦权濉纷肿饕病８侵见《峄山》、《秦权》而后创造者，未必不欲人曰峄山用此法。诚古也，其如辨者何？
史籀《石鼓文》（郑氏曰：在凤翔府。宣和间，移置东宫。周宣王太史，或云柱下史）。
薛尚功法帖所载，字完于真本多，故不更具。真本在燕都旧城文庙。
崔瑷《张平子碑》（瑗，字子玉，安平人，济北相。碑在郑州，前后两段）。字多用隶法，不合《说文》却可入印，篆全是汉。
《古印式》二册（即汉官威仪）。无印，本仆自集成者。后人若不得见，只于《啸堂集古录》十数枚，亦可为法。
△附用器品九则
王楚《钟鼎篆韵》七卷（楚，字□□□□人。管衡州露仙观）。衡州本字少所出，在薛氏前。
《无衔钟鼎篆》两册。即薛书本，后重广作七卷。恐人无别，故去其衔，亦间有带衔者在。
《石鼓音》后附《诅楚文》者，又载周穆王吉日癸巳之说。石鼓，郑樵音不可信。
吕大临《考古图》十卷（大临，字与叔，永兴人）。有黑白两样。黑字者，后为有韵图，中欠笥皴椤０鬃终撸博山炉上，误画作人手。
王球《啸堂集古录》二卷（球，字夔玉）。正文共一百纸，序跋在外，其间有古文印数十。有一曰“夏禹”，系汉巫厌水灾法印。世俗传，有渡水佩禹字法，此印乃汉篆，所以知之。又一印曰“孔夫”，首误是孙兹二字。又有《滕公墓铭》，“郁郁”作两字书，且妄为剥落状。然考之古法，叠字只作二小画附其下。秦时大夫，犹只以夫字加二小画，况此叠文者乎？伪无疑矣。
高衍孙《五书韵总》五卷（衍孙，字□□，四明人）。此书篆、隶、真、行、草一字五体，别体皆作小字，随体分注，可备初学者用。间有差处，宜自斟酌。
徐铉篆（铉，广陵人，左散骑常侍）。二徐字迹最多，以其近世，故不条具。铉，字鼎臣；锴，字楚金。笔法（见前）。
林罕《字源偏傍小说》三卷（罕字□□，□□人，国子博士）。此书，言篆与隶相通源流，亦自可采。但有数说与《说文》悖，却系阳冰变法，知之足矣。“是”字上从[1234]，巴上从已，加点之类。
葛删《正续千字文》。虽是近人，然字法极好。《千文》有两，续本不可无之。别有陈道士冒名拟本，不见好处。间有碑刻，惜其不多。
△辩谬品六则
延陵季子《十字碑》在镇江，人谓孔子书。文曰：“呜呼！有吴延陵君子之墓。”按古法帖上止云：“呜呼！有吴君子”而已。篆法敦古，似乎可信。今此碑，妄增“延陵之墓”四字。除“之”外三字，是汉人方篆，不与前六字合。借夫子以欺后人，罪莫大于此。又且因“君”字作“季”字。汉器，“蜀郡”洗字半边，正与此“君”字同，用此法也。以“季”字音，显见其谬。比干墓前有汉人篆碑，亦有此说，盖洪氏《隶释》、《汉隶字源》辨之甚明，此不复具。
《三坟书》，此伪本，大不可信。言词俗谬，字法非古。《尚书》无“也”字，此书有之。“乙戊”字，合{卅几}几戈，此从心加一笔。“走”字合从（音悼），此随俗作之字引脚。其余颇多。
《古文尚书》，系后人不知篆者，以夏竦韵集成。亦有不合古处。若言今古篇次，文法同异，姑存之；言字画则去之。
《古文孝经》，内一篇大谬，今文无之。后人妄欲作古，以古文字集成者。观者当取其字。
《泉志》，闻有泉文近于道者，可以广见。又有妄作“三皇币”及禹时“币”，不可为信。“┇”，此字人谓万字，乃出古钱，不见此书，终不知也。故引入以待好事者。
戴侗《六书故》。侗以钟鼎文编此书，不知者多以为好，以其字字皆有，不若《说文》与今不同者多也。形古字今，杂乱无法，钟鼎偏傍，不能全有，却只以小