左旋
。（李文藻有《琉璃厂书肆记》。）”盖吾在都时，厂甸书肆皆在路南，仅有二家在路北，与文藻所记迥然不同。惜其间变迁因革之故，莫得而详也。今则蓝皮之书，充刃肆市，西域之韵，篡夺风骚。宋椠贵至千金，插架等于古玩；廖板齿侪十客，牟利甚于榷场。以故鬻书者日见其多，读书者日见其少。士大夫假雕印而造交会，大都唐仲友之贪污；收藏家因字画而及古书，无非项子京之赏鉴。吾生也晚，恨不如荛翁、南涧生际圣明。后之视今，恐犹有一蟹不如一蟹之慨者。
吾恒言：今日藏书之人，即昔日焚书之人。何者？羽陵之蠹，酷于秦灰；藏室之龙，化于胡地。周末文胜而鼎移，明季社多而国乱。管子有云：“美者恶之至。”其今日风尚之谓乎。
●卷十○天禄琳琅宋元刻本之伪《天禄琳琅后编》所载宋版书，不如前编之可据。如卷四之《史记集解索隐正义》一百三十卷，目录后印“校对宣德郎秘书省正字张耒”八分书条记，因定为元时椠。此书不见于各家书目，宋时官刻书又无此体式，其用八分而不用真书，正以掩其诈耳。卷五之《重广补注黄帝内经素问》二十四卷第四部，每板心有“绍定重刊”四字，宋版亦无此体式。且有元号无年月，即元明两监补修宋本诸史不如此含胡。盖板心四字必书估伪造，加印其上，断然可知。
又《太玄经》十卷，校勘图后刻“万玉堂”三字，此为明仿宋本。卷六《孙可之集》十卷，目录后刻“大宋天圣元年戊辰秘阁校理仲淹家塾”字。考仁宗天圣元年，岁在癸亥，戊辰乃六年。据云“字画浓重，与通部不同，盖书估增印作伪”。然既知为伪而仍列入宋版，不知何故。又《增刊校正王状元集注分类东坡先生诗》二十五卷，姓氏后有篆书条记“建安虞平斋务本书坊刊”，此为元刻本，虞氏所刻他书有年号者可证。然则秘阁之藏，鉴赏尚不可据如此，则其他藏书家见闻浅陋，其为书估所骗者，正不知有几人也。
○坊估宋元刻之作伪自宋本日希，收藏家争相宝贵，于是坊估射利，往往作伪欺人，变幻莫测。总之不出以明翻宋板剜补改换之一途，或抽去重刊书序，或改补校刊姓名，或伪造收藏家图记钤满卷中，或移缀真本跋尾题签，掩其赝迹。就《天禄琳琅》所辨出者，已有十余种之多。盖贡之尚方之时，人人如野人之献芹，初未尝有所区别。及经诸臣鉴别，而后泾渭分明。今悉载之，藏书家当取为秦宫镜矣。如明板经部《春秋经传集解》三十卷，伪作“咸平辛丑刊”五字补印于板心。
宋杨甲《六经图》六册，割去序文并校刊姓氏，以希伪充宋椠。明板史部《史记集解》一百三十卷：“目录后第三行四行有割去重补之痕，当是明人所记刻书年月，书估以其形似宋板，故为割去。此书目录后无‘史记目录终’五字，而有‘校对宣德郎秘书省正字张来’隶书木记，较前书所补之痕增宽一倍。若果为原版所有，前书何以割去，而补痕宽窄何以不合。按秘书省正字虽宋代官名，而张来亦无可考。其为书估欲伪充宋椠，别刊目录，末叶增入木记，彰然矣。
”《晋书》一百三十卷，从宋版翻出，目录后仍存“淳熙丁未季春弘文馆校刊”一行，盖刻是书者竟欲作宋椠为贾利之资耳。又明板子部《战国策鲍彪注》十卷，卷末有“嘉定五年夏月世彩堂刊”木记，其左右边阑墨线，俱就板中分行线痕凑成木记之式，其为伪造，固已显然。又明板集部《东坡全集》一百十卷：“序后原署姓名，为书估割去，补刊一行，则云‘乾道九年闰正月望选德殿书赐苏峤夫’。赐书但赐其书耳，即以年月姓名标识卷中，宜出手书，不应刊印。
书估无知妄作，真不直一噱矣。”此外《六臣注文选》六十卷，袁刻本，五十六卷末叶标“戊申孟夏十三日李清雕”，李宗信、李清疑皆当日剞劂高手，故自署其名。又一部：“末叶李宗信、李清之名，俱被书估割去，袁识语亦经私汰。而于六十卷末叶改刊‘河东裴氏考订诸大家善本，命工锲于宋开庆辛酉季夏，至咸淳甲戌仲春工毕’，并于末一行增‘把总锲手曹仁’。其字画既与前绝不相类，版心墨线亦参差不齐，且考订‘订’字误作金旁，则伪饰之迹，显然毕露矣。
”又一部：“卷末伪刊‘奉议郎充提举茶盐司干办公事臣朱奎奉圣旨广都县镂板，起工于嘉定二年岁次己巳，毕工于九年壬子腊月’，并标‘督工把总惠清’。亦系割去原纸，别刊半叶黏接于后。且嘉定九年，系丙子而非壬子，则其作伪益显然矣。”又一部：“于萧统序后标‘绍圣三年丙子岁腊月十六日秘阁发刊
科学与文明 -05-古籍收藏-10-艺藏 -01-书法
11-书林清话-清-叶德辉*导航地图-第96页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...