,又岂独刻书一事也哉。
○明南监罚款修板之谬明两监书板,尤有不可为训者。如南监诸史,本合宋监及元各路儒学板凑合而成,年久漫漶,则罚诸生补修。以至草率不堪,并脱叶相连亦不知其误。北监即据南本重刊,谬种流传,深可怪叹。吾不知当时祭酒司业诸人,亦何尸位素餐至于此也。或谓当时监款支绌,不得不借此项收入,略事补苴。且于节用之中而见课士之严肃,其立法未为不善。虽然,南监板片,皆有旧本可仿,使其如式影写,虽补板亦自可贵。乃一任其板式凌杂,字体时方时圆,兼之刻成不复细勘,致令讹谬百出。
然则监本即不毁于江甯藩库之火,其书虽至今流传,亦等于书帕坊行,不足贵重矣。
○明人刻书改换名目之谬明人刻书有一种恶习,往往刻一书而改头换面,节删易名。如唐刘肃《大唐新语》,冯梦祯刻本改为《唐世说新语》;先少保公《岩下放言》,商维刻《稗海》本改为郑景望《蒙斋笔谈》;郎奎金刻《释名》,改作《逸雅》,以合《五雅》之目。全属臆造,不知其意何居。又如陶九成《说郛》,(《四库书目提要》子部杂家杂纂之属,《说郛》一百二十卷云:“周亮工《因树屋书影》称:南曲寇四家,有宗仪《说郛》全部,凡四巨厨,世所行者非完本。
弘治丙辰,上海郁文博改编百卷,窜改旧本,已非九成之旧。此本百二十卷,为顺治丁亥姚安陶所编,又非文博之旧矣。”)胡文焕《格致丛书》,(《黄记》校元本《宋提刑洗冤录》云:“胡文焕覆本,文理略同,殊多脱误,且改易卷第。”又云:“明人喜刻书而又不肯守其旧,故所刻往往戾于古。即如此书,能翻刻之,可谓善矣,而必欲改其卷第,添设条目,何耶?”)陈继儒《秘笈新书》,(《四库书目提要》子杂家类,《野客丛书》三十卷、附《野老记闻》一卷云:“书本三十卷,见于自序。
陈继儒《秘笈》所刻仅十二卷,凡其精核之处,多遭删削。今仍以原本著录,而继儒谬本则不复存目。”)尤为陋劣。然《说郛》为后人一再改编,信非南村之病。胡文焕一坊估,无知妄作,亦不必论其是非。独《秘笈》全出于欺世盗名,其智计与书帕房卷何异,否则岂有自命文人,而为此诬乱古人疑误后学之事者。此明季山人人品之卑下,即此刻书而可见矣。
○明人刻书添改脱误宋刻书遇脱字,添补字行之傍,或二字并作一格。吾见张┉所撰《诸葛武侯传》大字宋刻本如此,明仿南宋八行十七字本《两汉书》亦然。南宋有两刻本,一为嘉定戊辰建甯书铺蔡琪一经堂刻,一为无元号年月白鹭洲书院刻,皆重刻北宋嘉本。是脱字添改,在宋初已有之。明时有甘复《山窗馀藁》一卷,《黄记》云:“此刻遇衍字,加点于旁,或即以所改字注于旁,遇脱字亦如之,此法甚善。古书每行字不齐,故有时挤下几字拔疏几字以迁就之,从未有如此刻例之旁注者。
吾谓刻书之法,此可取,则省修板剜损之虞,且古帖有如此刻者,何独不可施诸书耶。”吾谓黄氏亦过于好古之言,究竟刻书首在凝神校勘,以免脱误。如宋本之一格两字,苟其书文法甚古,几何不使读者致正文注文之不分乎?(经史子部,多有此病。)至误字添改于旁,尤有刺目之害。黄氏言古帖有如此者,不知古帖或由原本真迹,不可改┢,或由重刻裁行,致有夺字。然《兰亭》因“曾不知老之将至”,夺“曾”添“曾”,于“曾”傍加“亻”,后遂误“曾”为“僧”。
怀素《千文》,“律召调阳”,因草“召”如“吕”,今竟讹“召”为“吕”。安得考碑帖者人人如翁覃溪,读古书者人人如王怀祖。黄氏所言,殆不可为训矣。
○明许宗鲁刻书用说文体字明嘉靖间,闽中许宗鲁刻书,好以《说文》写正楷,亦是一弊。吾家有《国语》韦昭注一种,板心有“宜静书屋”四字,望之殊为古雅。然宋岳珂《九经三传沿革例》字画一条云:“其有骇俗者,则通之以可识者。”注:“谓如‘[B084]’之为‘宜’,‘[B16J]’之为‘晋’之类,皆取石经遗文。”又云:“非若近世眉山李肩吾从周所书《古韵》及文公《孝经刊误》等书,纯用古体也。”可知刻书字贵通俗,在宋已然,何况今日。
许氏于嘉靖七年刻《吕氏春秋》,亦系古体字。毕氏沅经训堂校刻吕书,其引据诸本目列之第三,云:此从宋贺铸旧校本,字多古体。是毕氏直以许刻源本宋椠,而不知其自我作古也。顾此亦嘉靖间风气如此,吾藏嘉靖十年陆钺刻《吕氏家塾读诗记》,亦系如此。在明人则又过于好古矣
左旋