证之名，若
仁人君子当为之死里求生，岂忍断其必死而坐视不治？故曰西邱之言，便于俗医而
非所以济世也。且其所指逆证多端，痘疮稠密者多有之，如初热而惊悸吐泻，报痘
而先发于印堂司空天庭等处，初出而根窠无晕，既出而色白灰陷，或发水泡，或痒
塌，或当行浆而不行浆，或痂未落而寒战切牙等证，皆其图所谓逆而不治者，予每
治之而得生者多矣，奈何悉谓治之无益，而戒人勿治乎！惟初出形如蚕种，既出而紫
黑干枯者，难以灌浆，多不可救耳。然宁救之而不活，不忍坐视而不救也。（折诸家之衷二条。）
痘证与他证不同，自初发以至于结痂，限日限时，救困扶危，当用之药宜及时而
用，如救焚拯溺，不可缓也。盖痘毒发自五脏，实动五脏之真气，其出痘多者，真
气发泄亦多，当此这时，人之血气几绝，岌
岌乎殆哉，如油尽之灯不速为之增油，则灯焰熄；如风中烛，不速为之蔽风，则烛
光灭也。时医则不然，轻视人命而重视财利，其愚而不知用药者，姑无论已，即稍
知用药者亦不肯及时用药，欲因祸大而显功，直待诸恶证出，然后乘人父母之惊惧，
而要重利，迟延至于血气已绝不可复续，虽有对证之药，缓不及事，因而误人性命者
多矣。嗟嗟！天地鬼神昭布森列，不可欺罔，此辈以贪利而杀人，心术不善岂无幽
责？岂无冥诛？殃必及身，必及子孙，不可逃也，此医家之害而病家不可不知也。又
时医识见浅陋，未谙妙理，执泥祖传旧方，不知通变，遇痘证之轻者，犹可动手调治，
而自以为功，一遇危险重证，便束手无策，不能救疗，甚至治一家十人，而不活者七
八人，则以为痘证原恶，而不自咎其术之拙，病家亦以为痘证本恶而不归咎医之拙。
殊不知痘疮常数，若无甚恶之证而调治得宜，十可十全，间有极恶之证，必不可救
疗者，十不过一二，今治十人而死者七八，何恶证之多也，毋亦术之不精乎！予深悯
之，故不得不为之着论立方也。（辟时医之谬。）
凡治病必先辨虚实寒热四证，望闻问切，无非辨此四者而已。四者了然于胸中，
则用药取效，其应如响，四者不能分辨，而执成方以用药，鲜有不误者，即或中病而
愈，亦幸而偶中也。至于痘疮之虚实寒热，犹为紧要，辨之不明，用药多致败事，何
以成功！奈何历代治痘之家，着论立方，互相异同，至于虚实寒热，多略而不辨，或
辨而不明，致令检方者漫无下手处，竟不知某证属虚属实，当用某方，某证属寒属
热，当用某方，则虽有千百妙方，千百妙论，无益于用也。无怪乎自古至今治痘者
之多迷途，而慈幼之术疏也。且痘疮之虚实寒热，与诸病之虚实寒热，其异同固自
有辨，诸病有虚者，元气自虚也，宜补也，痘疮有表虚，有里虚，亦元气自虚也，宜
补也，此其相同者也。诸病有实者，邪气
实也，可泻也，痘疮有表实，有里实，此则元气完固而毒瓦斯不能为害，不可泻，亦
不必泻也，此其不同者也。诸病有虚之甚者，阴有余阳不足，则寒自虚生，宜温热
之剂补之也，痘疮有虚之甚者，亦阴有余阳不足，而寒自虚生，亦宜温补之剂补之
也，此其相同者也。诸病有寒自外入者，外感是也，当其在表宜发散之，久而入里则
郁而为热，宜清解之，痘出而风寒外袭，宜温而散之，或外寒入内而为吐泻诸证，亦
宜温之而已，外不可汗，内不可清解也。诸病有虚热者，元气虚，津液竭而火从虚中
起，补之而热自除也，不必解热也，痘疮亦有虚热者，元气虚而毒瓦斯肆也，当以补
元气为主，而略兼解毒可也。三者皆同而有不同者也，诸病有实热者，血气未亏而
邪气壅盛，单用寒凉泻之可也，痘疮亦有实热者，禀气强，血气盛，而毒瓦斯亦盛，亦
单用清凉解之可也，此又其相同者也。今自发热之初，以至还元之后，俱先辨证之
虚实寒热而遂立方于其后，令人细心审证而后用药，庶不至于虚虚而实实乎！不至
于损不足而补有余乎！不至于以水益寒而以火益热乎！然痘之虚实寒热，较之他病
犹显明而易察，盖自见点以至结痂，其形其色既昭然可睹，若又听其声音，观其静
躁，视其饮食之多少，审其大小便之利涩，三岁以上者，诊其脉之迟数洪微，其辨虚
实寒热，当如黑白之分明，而用药取效易易矣。（辨虚实寒热之异。）
又曰∶痘疮全凭气血成功，而气血之盈亏消长，其理精微，不可不透悟也。盖
气体天而亲上，血体地而亲下，痘之出也，其高起之泡，气之位也上也，气宜充焉，其
四晕根脚，血之位也下也，血宜附焉，泡尖而色白润，是气充而居其亲上之尊也，四
围有晕而色红活，是血附而安其亲下之分也，气居其尊，血安其分，气血和顺而载
毒出外，此最吉之