于阴，则阴实而阳虚。阴胜寒生于内，阳虚寒生于外，故中外皆寒极，则阳回而外出。阴并于阳，则阳实而阴虚，阳盛则外热，阴虚则内热，内外皆热，故喘而渴，欲饮冷也，此皆得之。夏伤于暑，热气盛，藏于肌肉之内，肠胃之外，此营气之所舍也。令人汗孔疏，腠理开。因得秋气，汗出遇风，及得之浴，水气舍于皮肤之内，与卫气并居。卫气者，昼日行于阳，夜行于阴。此气得阳而外出，得阴而内薄，内外相薄，是以日作其间。日作者，由邪气内薄于五脏，横连于募原，其道远，其气深，其行迟，故间日发也。至间数日发者，邪客于六腑有时，与卫气相失，故数日乃作也。
按经文则疟为先伤暑湿，后感寒风，构煽而起，其病根于肌肉之内，营气界分。不比风寒，骤感之在皮毛，不与营气相涉，可用麻、桂，羌，防发表，一汗而愈也。故治法必求之营气，用药必遵夫和解，由半表半里之间，导之使出。半表半里者，少阳之分也。少阳为枢，开阖必经之地也。虽刺疟篇有三阴三阳五脏及胃腑十二疟形状，乃邪走空窍，游溢于虚隙之处而现症，究其受病之原，乃舍于营分及募原皆半表里也。惟间数日者，则舍于六腑而更深入。然求其外出，亦必由少阳之枢辟，而后甫能达之皮毛。故小柴胡为治疟要药，奈今人因李士材有疟非少阳者，慎用柴胡一语，寒邪在太阳者，柴胡投早引入少阳等语，举世畏柴胡如虎，而治疟有终始弃置不用者。讵不思非少阳者，固不可用，在少阳者，非此不达也。前贤垂训，原欲人辨症而施药，试思寒热往来之为少阳症也，千古不易。既见寒热往来而犹侵柴胡，甘事麻、桂、羌、防，能不偾败乎?且士材所云疟非少阳，宁非指瘅疟、牝疟乎?奈何泥于一而不通乎?概遂致因噎而废食，岂不可叹！因疏倪先生方，而并拈经旨以印之，为同道共商榷焉。且风寒在表之恶寒发热，人虽恶寒而肌肤已热。疟疾之恶寒，内外俱寒，及其发热，绝不恶寒矣。风寒得汗，退热即解。疟疾自能作汗，而退热次日仍复。如是可见其病在里而不在表，非可求汗而解，必里清而表白清。强表徒伤正气，而疟必淹缠。故疟疾有汗者，及其无汗即愈；无汗者，及其有汗即愈。疟之为汗，乃其所自为也，非可强发也。故曰：里气和，汗自出，里和而表从之矣。
瘅 疟
经曰：瘅疟者，肺素有热，气盛于身，厥逆上冲，中气实而不外泄，因有所用力，腠理开，风寒舍于皮肤之内，分肉之间而发，发则阳气盛而不衰，不及于阴，故侨炔缓，气内藏于心，外舍于分肉，令人消烁脱肉。
按：此则治瘅疟主于肺热，实者白虎汤，虚者竹叶石膏汤，或君以知母，佐以人参，但二味更专功也。
湿温如疟论
原夫疟疾多端，《内经》详论已备。后人体认不真，每舍少阳不治，徒事发表攻里，往往贻误。不知疟之关于少阳，犹咳之不离乎肺也，纵有十二经之兼症，不过兼药以治之。若舍少阳而治疟，犹舍肺而治咳也。疟为少阳证，小柴胡为少阳药，舍小柴胡其孰用耶?少阳症忌汗吐下，此仲景之格言也。舍和解其又孰从之耶?今乃有湿温如疟一证，亦少阳病也。而又若似乎非疟，湿邪郁蒸而成，而又若似乎温疫，其初起也，先觉身体懒倦，神思困顿，微觉怯寒，而又不甚畏风寒，似将发热，而又不觉其大热，三五日间，似饥非饥，欲食不食，渐渐加热，非若伤寒之猝然洒浙，恶寒而发热，非若温疫之陡然蒸热而昏迷也，每热则渴，欲饮水而不甚贪，太阳或痛，筋骨或酸。或现少阳一二症，口苦而不胁胀，胁胀而不耳聋，耳聋而不作呕；或兼阳明一二症，两目微胀鼻干，不干时或眠，不眠更或腰脊强痛；又似太阳证状。然而种种杂出，俱随热轻重而增减，且不恶寒而反爱凉，热时手心甚于手背，一日之内，平旦前后，必有一二时辰安静，头颈以上若似有汗而润泽，摸之黏手，而实无可拭之汗，及至巳午以后，热甚则肤腠干燥，似睡非睡，呓语如谵，唤醒则清，而非若谵妄之不知人事，舌苔白滑，中或微黄，口糙无味，脉则两关滑数，少阳更弦，浮部不足，沉部有力，此湿温时气杂合所致，脾胃虚弱之人多成此症，乃少阳、阳明而兼涉太阴之候也。因其非风寒之邪，故不恶寒，而但作热。因其似疟，故不若伤寒之恶寒发热，头痛无休，不若疫症之大热娟然，神昏志乱也。因是湿温，故但热不寒，而渴不贪水。不若冬伤于风，至春作疟之先热后寒而为温疟也，不若夏伤于暑，秋必为疟之先寒后热而为寒疟也。但其作止有时，轻重有候，即同疟症，邪由湿温内发，干涉太阴，是以难汗发。从少阳、阳明，当用柴平散以萎蕤代人参和解之法治之。且此症更多自肘至腕之臂，自膝至踝之胫不热可征，其兼太阴而外验诸四肢也，其手足心更热者可征，其邪在少阳而内热甚也，人见其但热不寒，而又不若瘅疟之但热面有汗也，故不敢断其为疟。因其无汗，多用羌、防、荆、葛，求其汗解而不应，益以麻、桂，重竭其表，而汗愈不至，转而疑为血虚，不能作汗，重施归、葛、逍遥，而终不应，其或有兼腰痛者，非太阳症，或增注泻者，乃邪留少阳，日久而动厥阴经气，即经所云足厥阴