(此反问前重实也。)岐伯曰∶脉虚,气虚,尺虚,是谓重虚。(按∶王本作脉气上虚尺虚,王注云∶“言尺寸脉俱虚。”按此下文岐伯所解,本言气虚尺虚脉虚,而无上虚之解,则上字之误不辨自明。启玄不知其误,即以尺寸俱虚为解,盖疑上为寸也。甲乙经作“脉虚气虚尺虚是谓重虚”,正与下文相合,今厘正之。新校正辨王注之非诚是,而以尺寸俱虚之语,谓不兼气虚,则亦误矣。夫尺为阴,尺虚为肾虚,寸为阳,寸虚非气虚乎。故以上为寸之误,启玄所不能辞,而以尺寸俱虚谓非重虚,启玄恐必不服也。
)帝曰∶何以治之?岐伯曰∶所谓气虚者,言无常也。尺虚者,行步然。(按∶无常二字甚浑成,外而颜色之动变,内而心神之恍惚,气力之倦勤皆是也。启玄作脉动无常,杨上善作膻中气不定,偏矣。尺虚者,肾虚也,腰以下,肾主之,肾虚则骨不任身而腰脚软弱,故步履怯无力也。)脉虚者,不象阴也。(不象太阴之候也。何以言之?气口者,脉之要会,手太阴之动也。按∶阳者气也,阴者血也。刺志论曰∶“脉实血实,脉虚血虚。”人脉之虚,皆由阴血不足,不能荣养,故曰脉虚者不象阴,谓失其阴血之本也。
注谓不象太阴之候,误矣。夫手太阴气口为候脉之所,人之气血有实有虚,征之于气口,是太阴所以象人之虚实,而人之虚实不可以象太阴,虚不可象,实亦不可象。启玄以阴为太阴,可怪也。惟阴为阴血,故下文云滑则生涩则死也。)如此者,滑则生,涩则死也。(按∶滑亦脉之病也,而此独云生,何也?盖病非血虚而脉滑,则为涎浮痰动之证。若病在血分而脉象见滑,是气血尚尔流动,未至干枯,故可以生。岂如病属血分,而脉又枯涩之必死也。)帝曰∶寒气暴上,脉满而实,何如?
(言气热脉满,已为重实,滑则从,涩则逆。今气寒脉满,亦可谓重实乎,其于滑涩生死逆从何如。)岐伯曰∶实而滑则生,实而逆则死。(逆谓涩也。按∶新校正云∶“详王氏以逆为涩,大非。古文简略,辞多互文。上言滑而下言逆,举滑则从可知,言逆则涩可见,非谓逆为涩也。”)帝曰∶脉实满,手足寒,头热,何如?岐伯曰∶春秋则生,冬夏则死。(大略言之。按∶帝问脉证,伯皆不解其所以,而但以死生之期为对,殊不快意。窃尝论之,脉实满者,洪大有力者也。
手足寒者,热盛于内也。头热者,邪在表也。此三阳经实热表证,汗之清之,其病必愈,而伯云春秋生,冬夏死,何也?盖冬为寒极之时,热不易泄,夏为热极之日,其火愈旺,治之颇难,故曰死。至若春秋,其气温凉,其邪易散,故曰生也。然此不可执泥,注云大略言之,极是。但冬行夏令、夏行冬令等意,殊未确耳。)脉浮而涩,涩而身有热者死。(按∶脉浮身热,病为在表,若见洪滑之脉,则属轻浅之证矣。乃外浮内涩,阴血已亏,欲解其身之热,虑损其阴,欲补其阴,又恐表邪未去,治之最难,故亦曰死也。
新校正云∶“按此节旧在后‘帝曰形度骨度脉度筋度何以知其度也’之下,对问义不相类,甲乙经移续于此,是也。王氏颇知错简,而不知皇甫士安尝移附于此也,今从之。”)帝曰∶其形尽满何如?岐伯曰∶其形尽满者,脉急大坚,尺涩而不应也。(形尽满,谓四形脏尽满也。按∶形满谓虚浮肿胀之类,尽满则遍于周身内外矣。注谓四形脏,尚偏。肿胀之病,有虚有实。实者肢体浮涌,脉象有力。虚者外虽虚浮,内则空弱,或上部之脉似乎有力,而下部之脉虚微。
辨之不精,生死立判矣。故伯言外形尽满,上部之脉急大而坚,尺脉又涩而不应上部者,为肾虚少血之人,未可以形满脉强,不细辨其下部根本之脉,而可以冒昧施治也。按甲乙经太素涩作满,非也。夫满者,盛也。如形既尽满,上中二部之脉又急大坚,若尺复盛满,是脉已上下相应,为实热之胀,不当言不应矣。)如是者,故从则生,逆则死。帝曰∶何谓从则生,逆则死?岐伯曰∶所谓从者,手足温也。所谓逆者,手足寒也。(按∶人身之脉,以肾为根本。
盖五脏受气于命门,命门之气足,而后周身之气运动,无壅遏之患,既无壅遏,有何胀满。如此一证,外实内虚,标强本弱,尺脉涩而不应者,肾血少而气衰微。四肢温和,尚有可治,如不温而寒,则真气已竭矣。所以然者,本亏故也。今人治胀,泥于外象,而罔顾其中脏,轻用消导,殊可叹也)帝曰∶乳子而病热,脉悬小者何如?
左旋