科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
394-研经言-第13页
遍考而核之曰∶古之巅疾，今之痫也；古之癫，今之痴 也。执是说也，庶不至谓古方不可治今病乎！
<目录>卷二<篇名>脏色单见说一属性：人之脏色单见，犹天之运星独明也。太过之运其星明，不及之运其星减。明则自旺，减 则所 胜兼之，人之于色也亦然。《金匮》云肝旺色青，四时各随其色。由斯以推，何脏色见，即 是 何脏气胜，观其所胜，而源委可见已。何以言之？五行相乘，如夫妇然，夫为妇纲，以能乘 者为正，不能乘者为变，阴阳之义也。故病在此者，知其因必在彼也。此负者，因彼之乘而 太过，病也；此胜者，因彼之弱不能乘，亦病也。乘而太过，则彼强而当见彼脏之色；弱不 能乘，则此强而当见此脏之色。故凡其色独见者，皆胜也，非负也。值不及之运，而曰运星 独明者，未之闻也。顾见注家，辄云脾虚而色外见。嘻！果系脾虚，即使色不纯青，亦当于 淡黄中见青。如不及之年，运星必兼胜星之比，岂得独见黄色哉？且也色与脉应，脏和则脉 和，而不名一象；偏胜则弦钩毛石，随所胜而为象。脉弦不得谓之肝负，则色黄反得谓之脾 负乎？倘因此而用益脾之法，则差若毫厘，缪以千里矣。
<目录>卷二<篇名>脏色单见说二属性：或难之曰∶子言何脏色见，即是何脏气胜，而《灵枢》黄色薄皮弱肉者，不胜春时之虚 风云云 ，非明明以见何脏之色，为何脏之虚乎？曰∶是大不然。经意非春风病脾之谓，谓脏色单见 者脏胜也，而薄皮弱肉者禀虚也。禀虚而脏胜，则非脏之真实也，其为胜我之脏弱不能乘显 然也。如春肝旺时也，肝既弱矣，焉得不畏虚风乎？春之虚风，西风也，其气乘于肝，肝受 之非脾受之，故知非春风病脾之谓也。《灵枢》之文，看似直易，而其义层累奥衍，极耐寻 绎。余说正与之相发明，不得据以为难。其真脏虚色见者，惟肝气先绝而吻青、心气内索而 面赤之类可以当之，要非寻常之症所可同日语也。
<目录>卷二<篇名>脾脉说属性：《脉经》脾脉长长而弱，来疏去数，再至曰平。案长长谓来长，较去短者为疏，故以来 疏申 之。弱言其和柔，与《素·脉要精微》义合。彼文曰∶平脾脉来和柔（句），相离如鸡践地曰 平。鸡之践地，举足舒而下足略促，故取以形容来长去短之脉，且如鸡践地之象，去来略差 ，
不似夏脉之钩来盛去衰、秋脉之毛来急去散也。如鸡践地之象，去来略断，不似春脉之弦长 而相引、冬脉之石绝不相续也。此所以为脾脉也。鸟喙之兑（兑古锐字），鸟距之坚，正和柔 之友，屋漏之止而时行，水流之行而不止，正相离如鸡践地之反。又再至非数，而云去数者 ，非一息六至之谓，但谓其密耳，对疏言之也《病源》作来疏去 ， 正训密，较《脉经》
易知。数之为密，亦有确证。《孟子》数罟不入 池。罟数，即密纲。
<目录>卷二<篇名>是动所生病说属性：《灵·经脉》十二经皆有是动所生病，《难经》以气、血二字释之，后人不得其解，反 以为 非。泉谓荣行脉中，卫行脉外，此经以脉为主，自当兼荣卫言。是动者卫也，卫主气，故以 “气”字释是动；所生病者荣也，荣主血，故以“血”字释所生病∶于义甚合。且经于是动 在 手太阴云臂厥，足阳明云 厥，足太阳云踝厥，足少阴云肾厥，足少阳云阳厥，诸厥皆以卫 言；于所生病则各就其脉所过者，不似是动之或循脉，或不循脉，正以荣有定位故也。其荣 卫俱有之症，则两出之，如手太阴之咳喘是也。凡脉病当以此篇为正，余篇及《素问》，则 或合脏腑言，或互众经言，言各有当。穷经者当即此篇以究他篇，则病之所属自明，勿执他 篇以疑此篇也。
<目录>卷二<篇名>古汤液丸散同方异法说属性：《伤寒论》辨可汗云，凡云可发汗而无汤者，丸散亦可用，要以汗出为解，然不如汤随 症良 ；辨可下云，凡服下药，用汤胜丸散。考仲景书，汗方除桂枝、麻黄等汤外，别无发汗之丸 散。今此云云，可见古方汤液丸散，随宜酌之，不似后世异法者必异方也。仲景于此起，例 如理中丸及汤、半夏散及汤、抵当丸及汤、蜘蛛散及丸，其最着者也。而于病后喜唾，用理 中丸；胸痹，用人参汤；于小腹硬满，小便利如狂者，用抵当汤；于但小腹满，小便利者，
用抵当丸∶非随症异法之证乎？他如太阳篇云∶伤寒十三日不解，过经谵语者，以有热也，
当以汤下之；若小便利者，大盒饭硬，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也 ；
若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。丸谓调胃承气丸也。此 症宜汤下不宜丸，故辨之尤明。且也仲景有麻黄汤，而《深师》直作麻黄散；仲景有干姜附 子 汤，而《肘后》变为姜附丸；仲景有枳术汤，而张洁古变为枳术丸。吾湖郡志所载，有以小 柴胡散治病不效，且作汤即效者，皆足证余说也。
<目录>卷二<篇名>杂病治法折衷说属性：仲景之《伤寒论》、《金匮要略》二书，古总为《伤寒杂病论》（杂或为卒，卒即杂之 剥文 ，勿作伤寒为仓卒之病解），《外台》总称为《伤寒论