科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
394-研经言-第10页
在春、夏、秋三时，而夏尤多。仲景自春分至秋分有非时暴寒，皆为时行 寒疫之言。益信古者于夏月触冒正邪之暑及冬月中时行之暑，皆称伤暑。《素》形气虚实气 虚身热之伤暑，不必专以夏言也。仲景始别之以中 、冬温两名，然温病《难经》不指定何 脉，仲景止略陈其症状，则是所发无定，不必其尽发热恶寒也。凡咳嗽、肿痈皆得有之，仲 景虽不明言，其散见于《千金》、《外台》者，可举一二以推。盖“伤暑”二字之义，虽得 兼通夫四时，而“伤暑”二字之名，不得概施之冬月。此古今称谓之所由异也。
<目录>卷二<篇名>疹斑互讹说属性：《外台》引《素问》逸文，赤疹者，搔之重沓陇起，及《病源》赤疹、白疹两候，即今 所谓 风斑也。《金匮》阳毒面赤斑斑如锦文，及《病源》、《千金》、《外台》斑疮，即今所谓 疹子也。凡宋以前医书，皆如此分别，于字义甚协。疹者诊也，必皮肤有所变疹浮起，方合 疹称，观《病源》屡言轸轸起，合之《素问》陇起之词自见。斑者点也，必有点子方合斑称 ，观《病源》斑烂云云自见。近世不正其名，遂至互讹，今则竞以疹为斑，以斑为疹，相沿 既久，苟或正之，则反遭哗笑，以为大谬。然兹二病，虽皆有毒，而疹由于风，不由于温；
斑由于温，而前受之邪，未必皆风。病因久暂既殊，治法轻重亦异，古人各有主方，不可混 施。不审乎此，无惑乎谓古方不可治今病矣。《论语》曰必也正名乎，凡事皆然。
<目录>卷二<篇名>古方虫混称说属性：古方于 瘕及虫病，往往混称。然动者为虫，不动者为 瘕，分别亦不难。良由虫所居 处，
其阻碍气血，实与积同，故混称之耳！如《病源》十九酒瘕，云有虫使之然。夫能饮人所饮 酒，则动矣。而巢氏入之 瘕门，后世直称之为酒虫。其食症，能食人之所食饭，以酒瘕例 之，是亦有虫使然也，而巢氏则但称为症而已。此混称二病之证也。推之《纲目》所载茶瘕 ，吐出后犹能饮茶，亦其类矣。崔元亮《海上方》，以地黄 治心痛，吐出虫长尺许，头 如壁宫。刘禹锡《传信方》崔抗女患心痛，食地黄冷淘吐出物可方寸许，状如蛤蟆，无足目 ，似有口。此二物皆不云动，明是瘀血所为 病也，而以虫状之。诸如此类，不可枚举，读 者当以意逆旨，勿泥其词。况医书之传自文人者，又多形容过情者乎！余作《证原》，以能 动及饮食者入之虫，不能者入之积，非违古也，古略今详，有势不得不如此者。
<目录>卷二<篇名>扁鹊见垣一方人说属性：《史记》（五百）扁鹊传载扁鹊饮长桑君药，三十日见垣一方人，由是诊病洞见五脏症结 ，特 以诊脉为名。注∶方，边也。言见墙垣彼边之人也。案如注说，是谓能隔墙见人矣。长桑何 药，而乃变易形质若此耶？窃谓此当与纪昌贯虱同义。大抵久竭目力，则所见必异。虱大如 轮，以径言也；垣一方人，以深言也。迹虽不同，理则一致。想扁鹊学望诊时，必日视其垣 以炼目力，而以意合之人面，久之则垣中浅者深者，一一分明，便似其中有人在。云一方者 ，正就其日所注视者言，非彼边之谓。且“彼”字尤属添释，《史》文无此义也。余尝师其 意而为之，虽未能见人，亦似有眉目可别，虽未能洞见脏结，临症时看人面及舌色浮沉、大 、小、浓淡，一目了然，不待多时而细察。故谬揣史迁此言，系形容之词，非果隔墙见人。
且扁鹊脉法，具载《脉经》，果以诊脉为名，岂其言皆虚饰耶？史迁于此及仓公两传，皆未 能实疏所以，但据人间形容之词，不复顾其过当，良由其于医事未能了了耳！班书不录，岂 无故欤？范书不为仲景作传，亦当以其妙难言喻，恐转滋人惑也。陈志华佗传，多据实质言 之。
<目录>卷二<篇名>诊虚须知劳极说属性：古有五劳、七伤、六极之目，皆言虚也，核之则劳、极二端而已。劳是过用其气，极则 几于 无气，其浅深不同。以《病源》所记言之，五劳中之志劳、心劳、忧劳，是过用其神；其疲 劳，是过用其形。七伤则房劳之病，亦劳属也，以其病多，故别出之。然精为七神之一，是 亦过用其神也。约之，特形、神二者尽之矣。若风寒暑湿及一切病之久而不去，甚虚其气者 ，皆极也。极有气、血、筋、骨、肌、精六症者，谓病于气，其极也不欲言；病于血，其极 也无颜色，眉发堕落，喜忘。余极仿此。然约之亦不外形、神也。大抵劳言其始，极言其终 ，分别截然。近世不知有极，概目为劳，则将以治极者治劳，而劳永无愈期矣。嘻！
<目录>卷二<篇名>温疫说属性：温也，疫也，温疫也。三病之称，第称温疫者为定名，而称温、称疫者为虚位。温者，
蕴也 。儒书谓夫子温良，言容之蕴；诗教温柔，言辞之蕴；良玉温润，言彩之蕴。医书谓春气温 和，言阳之蕴；则病之称温，必以其邪之蕴也。蕴寒曰温，蕴热亦曰温。《伤寒例》冬伤于 寒，至春变为温病，是蕴寒者；冬有非节之暖，名曰冬温，及《巢源》冬感非时之暖，至春 亦为温病，是蕴热者。所蕴不同，而其为温则同也。言乎其治，则一于寒，何也？其初则异 ，