义亦复然。所谓与伤寒相似者，谓其形证之似，非谓其感受之似也。其形证之似，则 之恶
寒
，湿之体痛， 之恶寒发热是也。此篇之旨，与平霍乱、平呕哕等篇不同。彼数篇所列之病
，虽亦各有正主，第正主之初起，绝不似乎伤寒。且凡风、湿、寒、暑四气所致皆得有之，
故但择其关于寒者为论，以尽寒病之发，不必皆始于恶寒发热也。其始于恶寒发热，若 、
湿、 三者，反不自伤寒来，则各列正病区而别之，曰太阳所致 、湿、 三者，宜应别
论。
夫曰“应别”，则《伤寒论》之专为寒，因可知已。向尝谓仲景为寒因尽其变者以此。
<目录>卷四
<篇名>《伤寒论》太阳篇跋
属性：《伤寒论》太阳篇，大书寒因三条。先中风者，是于有寒有热之邪据其一端言；次伤寒
者，
以寒之正言；终温者，则以热而兼寒之病，就其所兼言。寒因必列此三者而始备。温与风温
虽殊，其为不即发而名温则不殊，故合为一条，而统冠之以太阳病。太阳病则头项强痛矣，
以其因寒乃发，故有此证。其文法先言温而后以风温隶焉，何等谨严！夫热而兼寒，自当以
温为主，不以所兼为主，故但列脉症于此，以后更不言温病若何，风温若何，如中风、伤寒
之必屡屡言之也。义例自分轩轾，不得执是而谓其兼论温热也。若中湿之体痛，中热之恶寒
，则皆以其形似伤寒，而因于湿、因于热皆非寒也，与大书之三条悬绝，故另出辨之，不与
中风、伤寒、温病同篇。观其分合，可知其指矣。或据《难经》伤寒有五之文，派入此书，
遂以湿温当中湿，而罔顾阳濡而弱、阴小而急之脉，与沉而细者不合；以热病当中热，而不
顾阴阳俱浮，浮之而滑、沉之散涩之脉，与若微弱、若弦细、若迟者不合。岂知《难经》是
约举其类，配合成论，视专为寒因尽其变者，其精粗不可同日语乎！
<目录>卷四
<篇名>读《金匮》书后
属性：仲景着《伤寒杂病论》十六卷，以明伤寒初起及伤寒杂出之病。后人宝藏之，改题曰《
金匮
玉函方》。是以《外台》引之，概称张仲景《伤寒论》，（于原书摘称二字者，犹《肘后备
急》单称《肘后》，亦引证家之一例，）《证类本草》引之，概称《金匮玉函方》，一从其
初，一从其后也。当时以十六卷文繁而有删本二∶其一，就原书逐篇删存要略，并为三卷，
题曰《金匮玉函要略方》，后为仁宗时王洙所得；其一，就原书删杂病以下等卷，存脉法、
六经及治法、诸可不可等十卷，题曰《伤寒论》，而削“杂病”二字，即今本《伤寒论》也
。此书行而删余之卷亡，十六卷原书不可得见矣。故林序云∶张仲景为《伤寒论》合十六卷
，今世但传《伤寒论》十卷，《杂病》未见其书也。林氏又以《伤寒论》十卷，校《金匮玉
函要略方》，知其上卷伤寒文多节略，至中、下卷杂病及方疗妇人，无本可校，虽有节略，
不能的知。（以《脉经》卷七、八、九校之，知其是节略。）断去上卷，分中、下二卷为三卷
，改题曰《金匮方论》，即今本《金匮要略》也。自是以来，不可复合矣。吁！唐宋人于仲
景书任意分并，其不绝仅如线耳。近又移第其文，以就己意，考古者宜何如珍惜也！