风主方，踵其说者，见其药不对症，未敢遵用，因专取菊花一味，以为本诸仲
景，而此方之义湮。详余所撰《经方例释》中。
案∶喻氏之意，以经文中有中风之论，而方止黑散数种耳！岂知中风自以续命为主方，
《外台》中明谓续命为仲景方，今《金匮》无者，脱也。详余所撰《金匮方论注》中。
<目录>卷三
<篇名>天雄散解
属性：《金匮》天雄散，有方无论。近人不得其说，或疑为后人所附而议去之。泉谓此乃阳虚
失精
之祖方，未可去也。古者失精与梦失精分而为二∶梦因于风，梦失精者，虚而挟风，故仲景
以桂枝汤中加龙、蛎治之，桂枝汤中风方也；不梦而但失精者，虚而挟寒，故又以天雄散治
之，天雄祛寒壮阳之药也。其治失精，于何征之？《病源》引“失精家少腹弦急，阴头寒，
目眶痛，发落”一段经文于失精候，而《外台》即以范汪天雄散隶之，范汪方较仲景止少龙
骨一味，而注中引张文仲有龙骨，与仲景一味不差。此天雄散治失精之证也。古失精，近滑
精也。《局方》金锁正元丹，盖取诸此。
<目录>卷三
<篇名>理中四逆方义解
属性：大凡思义必先顾名。仲景书名伤寒，则方义自系治寒。寒邪从表乘里，里气不支，挥霍
撩乱，
势将直捣。此时未暇顾表，先与建里，故但用参、术、甘、姜四味，而置头痛、发热、身疼
诸证于不问，亦以实其里，本无妨于表也。俟乱一定，然后解表，以截来路，方下所以有吐
利止而身痛不休者，当消息和解其外，宜桂枝汤之论也。理中专为此设，并无伏热痰食在
内，故无壅塞横决之虑，不然则有因而致变者矣。其缓者更有桂枝人参汤（即理中加桂枝）
，法与先理中后桂枝者同一表邪乘里，而分治合治犹尚有别，况于里实者，而可无别乎？
至于四逆亦为表邪乘里而设，但见厥，则所乘已在三阴，较理中症尤重，乃反不用参、术何
也
？盖以寒邪已入三阴，则里为实，与理中症寒邪将入三阴，其里犹虚者，先后止争一间。正
如
妇人临产可服补剂助力，已产则有血肉瘀不得再补之比，知此始可与言虚实矣。且吐利而又
厥逆，为表里同病，故既以干姜温里，即以生附托表，其与真武汤、附子汤之用熟附益气，
迥然不同。然则桂泄三阳，生附泄三阴，经有定例，非仅以“性热”两字了之。夫一寒之传
变，其别如此，则凡不止一寒，本先里实者，从可推已。用此二方，但将已所诊症，细细与
仲景论中义例相参，合则用，不合则否，毋执成见为也。
<目录>卷四
<篇名>《素问・平人气象》阙文辨
属性：《素问・平人气象》于人以胃气为本后，独言三阳之脉，不及三阴。林亿以为阙文，引
《难
经》吕广说补之。泉案∶三阴之脉行五脏，经于三阳脉后，即言五脏脉，五脏即三阴也。文
与《灵・经脉》六阳气俱绝、五阴气俱绝，及《素・经终》六阳、五阴之终例同。盖分手足
言之，则六阳；浑举之，则三阳；统言之，则五脏称五阴经。实核之，则五脏言各有当，非
一端也。三阳主躯壳，与《脉经》时脉之六经必兼三阴者，相似而不同。《难经》所言，亦
系时脉，其动摇几分云云，不可执以例此。五脏主躯内，兼主时，故五脏平脉与四时脉同。
然四时脉通主一身，五脏脉专主一脏，故病脉、死脉之象，则与玉机所云太过不及者不同。
读《灵》、《素》常须识此，勿令误也。林校殊未审。
<目录>卷四
<篇名>仲景法非北学辨
属性：仲景生于南阳，官于长沙，医于京洛。今案其地，皆非北方郡县，而洛称中土尤着。仲
景是
书，将为前圣集大成，为后世立大法，而斤斤一隅之见，何以为仲景？且历东西晋、南北朝
及隋唐，其间建都若邺、若金陵、若长安，几于五方无定。而《外台》所采诸家，半皆当时
士大夫在京师者，其尊仲景方，至于天下附应，及宋许白沙当南渡时，去仲景千有余年，而
伤寒九十论中，所纪证治，若合符节。可见通人之学，不以方隅限也。其所谓伤寒病则恶
寒、体痛、呕逆而已，并不大重，何异之有？若以其处方太峻，则古权量不及今之十一，有
《千金》可证，又何异之有？夫天下事，果有二千年来，五方通行，末几而止宜一方者乎？人
亦自求所以知仲景者可耳！
按《河南通志》云∶张机涅阳人。涅阳，即南阳郡之属县名，非有异也。惟张松北见曹
操，
以川中医有仲景为夸（见《方氏条辨》自序，）则与此异。岂仲景曾入蜀为医欤