,而不名一象;偏胜则弦钩毛石,随所胜而为象。脉弦不得谓之肝负,则色黄反得谓之脾
负乎?倘因此而用益脾之法,则差若毫厘,缪以千里矣。



<目录>卷二

<篇名>脏色单见说二

属性:或难之曰∶子言何脏色见,即是何脏气胜,而《灵枢》黄色薄皮弱肉者,不胜春时之虚
风云云
,非明明以见何脏之色,为何脏之虚乎?曰∶是大不然。经意非春风病脾之谓,谓脏色单见
者脏胜也,而薄皮弱肉者禀虚也。禀虚而脏胜,则非脏之真实也,其为胜我之脏弱不能乘显
然也。如春肝旺时也,肝既弱矣,焉得不畏虚风乎?春之虚风,西风也,其气乘于肝,肝受
之非脾受之,故知非春风病脾之谓也。《灵枢》之文,看似直易,而其义层累奥衍,极耐寻
绎。余说正与之相发明,不得据以为难。其真脏虚色见者,惟肝气先绝而吻青、心气内索而
面赤之类可以当之,要非寻常之症所可同日语也。



<目录>卷二

<篇名>脾脉说

属性:《脉经》脾脉长长而弱,来疏去数,再至曰平。案长长谓来长,较去短者为疏,故以来
疏申
之。弱言其和柔,与《素・脉要精微》义合。彼文曰∶平脾脉来和柔(句),相离如鸡践地曰
平。鸡之践地,举足舒而下足略促,故取以形容来长去短之脉,且如鸡践地之象,去来略差

不似夏脉之钩来盛去衰、秋脉之毛来急去散也。如鸡践地之象,去来略断,不似春脉之弦长
而相引、冬脉之石绝不相续也。此所以为脾脉也。鸟喙之兑(兑古锐字),鸟距之坚,正和柔
之友,屋漏之止而时行,水流之行而不止,正相离如鸡践地之反。又再至非数,而云去数者
,非一息六至之谓,但谓其密耳,对疏言之也《病源》作来疏去 , 正训密,较《脉经》
易知。数之为密,亦有确证。《孟子》数罟不入 池。罟数,即密纲。



<目录>卷二

<篇名>是动所生病说

属性:《灵・经脉》十二经皆有是动所生病,《难经》以气、血二字释之,后人不得其解,反
以为
非。泉谓荣行脉中,卫行脉外,此经以脉为主,自当兼荣卫言。是动者卫也,卫主气,故以
“气”字释是动;所生病者荣也,荣主血,故以“血”字释所生病∶于义甚合。且经于是动

手太阴云臂厥,足阳明云 厥,足太阳云踝厥,足少阴云肾厥,足少阳云阳厥,诸厥皆以卫
言;于所生病则各就其脉所过者,不似是动之或循脉,或不循脉,正以荣有定位故也。其荣
卫俱有之症,则两出之,如手太阴之咳喘是也。凡脉病当以此篇为正,余篇及《素问》,则
或合脏腑言,或互众经言,言各有当。穷经者当即此篇以究他篇,则病之所属自明,勿执他
篇以疑此篇也。



<目录>卷二

<篇名>古汤液丸散同方异法说

属性:《伤寒论》辨可汗云,凡云可发汗而无汤者,丸散亦可用,要以汗出为解,然不如汤随
症良
;辨可下云,凡服下药,用汤胜丸散。考仲景书,汗方除桂枝、麻黄等汤外,别无发汗之丸
散。今此云云,可见古方汤液丸散,随宜酌之,不似后世异法者必异方也。仲景于此起,例
如理中丸及汤、半夏散及汤、抵当丸及汤、蜘蛛散及丸,其最着者也。而于病后喜唾,用理
中丸;胸痹,用人参汤;于小腹硬满,小便利如狂者,用抵当汤;于但小腹满,小便利者,
用抵当丸∶非随症异法之证乎?他如太阳篇云∶伤寒十三日不解,过经谵语者,以有热也,
当以汤下之;若小便利者,大盒饭硬,而反下利,脉调和者,知医以丸药下之,非其治也

若自下利者,脉当微厥,今反和者,此为内实也,调胃承气汤主之。丸谓调胃承气丸也。此
症宜汤下不宜丸,故辨之尤明。且也仲景有麻黄汤,而《深师》直作麻黄散;仲景有干姜附

汤,而《肘后》变为姜附丸;仲景有枳术汤,而张洁古变为枳术丸。吾湖郡志所载,有以小
柴胡散治病不效,且作汤即效者,皆足证余说也。



<目录>卷二

<篇名>杂病治法折衷说

属性:仲景之《伤寒论》、《金匮要略》二书,古总为《伤寒杂病论》(杂或为卒,卒即杂之
剥文
,勿作伤寒为仓卒之病解),《外台》总称为《伤寒论》(详泉《金匮方论注・序注》),是
所谓《伤寒杂病论》者,为伤寒中之杂病说,非为一切杂病说(下另有论)。徒恃此书不足与
治杂病,则《千金》尚焉。孙氏亦推本仲景,而其论症之精详,用药之变化,杂法之明备,
数倍于仲