友施君宇瞻仲季见而悦之，因谓
余曰∶是书寿世之宝也。与其宝之一方，不若广之天下；与其利诸目前，不若传之后世。子
为是书以利济一方，余兄弟为是刻以公天下可乎？余与及门皆大欢喜，乃谢施君曰∶是书出
，倘有补于斯世者，惟君之力。
\x时康熙四十五年岁在丙戌腊月秦之桢字皇士纂\x
<目录>
<篇名>凡例
属性：─是书之作，窃比丹溪先生《脉因证治》篇。但先生凭脉寻因，寻症施治，暗中摸索
，后人苦无下手，是以王宇泰先生着《准绳》书，竟取证治立名，则有确据下手矣。然不详
及脉因二条，余又恐其脱略，今更其名曰《症因脉治》，则四科俱备，开卷了然，亦足以为
─凡前贤着书，往往于外感内伤、有余不足，混叙一篇，不分条例。彼以同是症名，
则同一论列，听人自择而已，不知此但可语中人以上者也；设中下之才，因见同在一门，每
每以治虚之法，施之实症之人；内伤之方，用之外感之症。余今于每症中，必以外感内伤，
各着一端，有余不足，各分治法，临症庶无多歧之惑。
─治病先当分别十二经络，灼见何经主病，用药可以不误。故凡一经见症，则以一经
所主之药治之；两经见症，则以两经之药合而治之。如是则孰急孰缓、从少从多，皆有主宰
，有病之经，再无失治，无故之经，不妄诛伐也。
─用药之法，须寻实据之症固已。然有症脉相应，根据脉用方，而为正治者；亦有症象
分明，脉象模糊，难于根据脉立方，而必随症施治者。余于治法中立此两条，则从症从脉，自
有准绳，玄机之士，所当触类而旁通也。
─每症章中，详立外感内伤，诚恐学人混于施治。然亦有外感而兼内伤者，则以外感
方中加内伤药一二味；有内伤则兼外感者，则于内伤方中加外感药一二味；若二症并见者，
则以二症并治。例如仲景治伤寒，若见纯表症者，纯用表药；见纯里症者，纯用里药；表里
兼见者，则以一半发表、一半清里，双解表里之邪。广而推之，伤寒如是，杂症亦无不如是也。
─凡着十二经络症象，不能一条详悉者，必得互相发明，症象始着，故余着水肿症，
已经分别各经络病形。然有言之未尽者，则于后条胀症中重言以申之，以为两相阐发之用。
他如五脏咳嗽、五脏痿痹等症，经络既同，则症象亦无不同，前后合参，彼此互发，相得益
彰，泛视之竟似重复，实反复发明诸经形证。今之治病不明经络者，通忽此法耳。
─病机百出，书不尽言，集中诸病，皆确见于平时临症而不惑者，故敢就正当世。至
如篇中，或因文义拘牵，而病情不无遗漏，或因言此彼明，而辞意概从省释，又或病症中大
关节处，前书未尝明言，后人每多忽略，往往反复告戒，以见郑重其词，安辞烦琐之讥，难
免支离之诮，然而闻一可以知十，知经可以达权，业是道者，或亦鉴此苦心也。
\x秦皇士识\x
<目录>卷首
<篇名>论《医宗必读》症因差误治法不合
属性：李士材先生《医宗必读》书，广为流布也。先生大意，多得之王宇泰《准绳》，而立论
则宗《薛氏十六种》。其论中风一症，则辨别真类；泄泻之治，立法昭明；心胃之痛，详加
注别；咳嗽、腰痛，皆分外感内伤；肿胀之症，分别虚实寒热，俱无遗仪者矣。但其中尚有
未纯之处，前此相沿成弊，如∶首论伤寒传至三阴之条，误引直中阴经之方，混一立治。夫
先起三阳，以后传至三阴，乃是传经之阳证，经虽属阴，邪则阳邪，故《伤寒》经云∶先发
热后发厥，此乃是传经之邪，非直中阴经寒证，是热深厥深之谓也。今先生反用直中阴经阴
证之方，而曰轻则理中汤，重则四逆汤；后于直中阴经条下，又云∶初起不发热，便是寒证
者，名为直中阴经之寒症，亦以此二汤主之。夫传至三阴，阳症也；直中阴经，阴症也。一
寒一热，二症天壤，而以一法混治，岂理也哉。至论虚劳一症，于吐血条下，首列苏子降
汤一方，极为不可。丹溪先生曰∶口鼻出血，皆是阳盛阴虚，法当补阴抑阳。又曰犀角之性
，能升散一切有余之火，若阴虚者用之，宁免飞扬之患乎。夫犀角清凉辛散，尚为阴虚者所
戒，而苏子、前胡、半夏、沉香辛温升散之味，岂为虚劳、吐血之所宜乎。此乃外感吐血
之方，不应列入虚劳、吐血条内，先生因见《准绳》书，失于分别，是以辗转相误。后张三
锡先生集《治法汇》，独删去此方，良有苦心也。至痢疾一症，有四时寒热之不同，今先生
混引《卫生宝鉴》所引经文，脾泄、肾泄、内伤痢症之说，而归重于脾肾二经立论。不知
脾传肾，肾传脾，乃论五脏相承内伤痢，非所