科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
367-玉机微义元徐彦纯-第43页
是也所谓攻里者调胃承气是也活人书所谓救里则是四逆救表则是桂枝今以救为攻岂不相背若用四逆汤是以火济火而腹满谵语囊缩等证何由而除脏腑何由而通荣卫何由而行而六日死者可立而待也吁两感虽为不治之证矣然用药之法助正除邪虚实实虚补不足损有余之理学人不可不素有一定之法于胸中也
卷十四 寒门
伤寒合病并病论
赵嗣真曰愚尝疑合病与并病之为难明也久矣因姑释之盖合病者二阳经或三阳经同受病病之不传者也并病者一阳经先病又过一经病之传者也且如太阳阳明并病一证若并而未尽是传未过尚有表证仲景所谓太阳证不罢面色赤阳气怫郁在表不得越烦躁短气是也犹当汗之以各半汤若并之已尽是为传过仲景所谓太阳证罢潮热手足汗出大便硬而谵语者是也法当下之以承气汤是知传则入腑不传则不入腑所以仲景论太阳阳明合病止出三证如前于太阳阳明并病则言其有传受如此也又三阳经互相合病皆曰下利仲景于太阳阳明合病则主以葛根汤太阳少阳合病主以黄芩汤少阳阳明合病主以承气汤至于太阳少阳并病其证头项强痛眩 如结胸心下痞硬当刺大椎肺俞肝俞不可汗下太阳阳明并病已见上论但三阳合病仲景无背恶寒语句虽别有口燥渴心烦背微恶寒者乃属太阳证而非三阳合病也三阳若与三阴合病即是两感所以三阴无合病例也按三阳合病证治见伤寒论阳明例篇
卷十四 寒门
伤寒变温热病论
赵嗣真曰按仲景论谓冬月冒寒伏藏于肌肤而未即病因春温气所变则为热夫变者改易之义也至此则伏寒各随春夏之气改变为温为热既变之后不得复言其为寒也所以仲景云温病不恶寒者其理可见矣活人书却于温病曰阳热未盛为寒所制岂有伏寒既已变而为温尚可言寒能制其阳热耶又于热病曰阳热已盛寒不能制亦不当复言其为寒也盖是春夏阳热已变其伏寒即非有寒不能制其阳热尔外有寒能折阳气者乃是时行寒疫仲景所谓春分以后秋分节前天有暴寒为时行寒疫也三月四月其时阳气尚弱为寒所折病热则轻五月六月阳气已盛为寒所折病热则重七月八月阳气已衰为寒所折病热亦微是知时行寒疫与温热二病所论阳气盛衰时月则同至于论暴寒之寒与伏寒已变之寒自是相违名不正则言不顺矣仲景又云其病与温及暑病相似但治有殊者要在辨其病源寒热温三者之殊则用药冷热之品味判然矣谨按王安道伤寒立法考曰读仲景书当求其立法之意不然则疑信相杂未免通此而碍彼也夫伤寒有即病者则为伤寒不即病者则谓之温与暑焉其类虽殊其所受之源则不殊也夫仲景之书三阴经寒证居热证十之七八彼不即病之温暑但一于热耳何由而为寒哉就三阴寒证而详味之然后知予言之不妄或谓三阴经寒证本是杂病为王叔和增入其中又或谓其证之寒盖由寒药误治而致若此者非也夫叔和之增入者辨脉平脉与可汗可下等诸篇而已其六经病篇必非叔和所能赞辞也但厥阴经中下痢呕哕诸条却是叔和因其有厥逆而附遂并无厥逆而同类者亦附之耳至若以药误治而成变证则为太阳为多纵使三阴证亦或有寒药误治而变寒者然岂应如是之众乎夫惟后人以仲景书通为伤寒温暑者设遂致诸温剂皆疑之而不敢用韩祗和虽觉桂枝汤之难用但谓今昔之世不同然未悟仲景书本为即病之伤寒设也且其着微旨一书又纯以温暑作伤寒立论而即病之伤寒反不言及此已是舍本从末全不能窥仲景藩篱又以夏至前胸膈闷呕逆气塞肠鸣腹痛身体拘急手足逆冷等证视为伤寒谓与仲景三阴证脉理同而证不同遂别立温中法以治以予观之其胸膈满闷呕逆气塞等证既与仲景所叙三阴证不同则是内伤杂病岂温暑病乎况仲景所叙三阴证求对于春夏温暑之病不亦 乎虽然祗和时内伤之理未明而又适当温暑病作之际其为感也固宜若非内伤杂病则不止暴寒所中之病也且但曰寒而当温然未尝求其所以为寒之故也能求其故则知温暑本无寒证其为寒证者皆内伤杂病与暴寒所中也至于刘守真出亦以温暑作伤寒立论而遗即病之伤寒其所处辛凉解散之剂固为昧者有中风伤寒错治之失而立盖亦不无桂枝麻黄难用之惑也既于此则无由悟夫仲景立桂枝麻黄汤之有所主用桂枝麻黄汤之有其时矣故原病式曰夏热用桂枝麻黄之类热药发表须加寒药不然则热甚发黄或出斑矣殊不知仲景主桂枝麻黄汤本不欲用于夏月之时矣苟悟夫桂枝麻黄本非温暑之剂则群疑冰泮矣何也夫寒之初客于表也开腠理郁阳气而为热故非辛温之药不能开腠理以泄其热此麻黄汤之所由立也至于风邪伤表虽反疏腠理而不闭然邪既客表则表之正气受伤而不能流通故亦发热也必以辛甘温之药发其邪则邪去而腠理自密矣此桂枝汤之所由立也其所以不加寒药者盖由寒风在表又当天令寒冷之时而无所避故也后人不知仲景立法之意故有惑于桂枝麻黄之热有犯于春夏之司气而不敢用于是有须加寒药之论夫欲加寒药于桂枝麻黄之中此乃不悟其所以然故如此耳若仲景为温暑立方必不如此必别有法但惜其遗帙不传致使后人有多岐之患若知仲景伤寒论专为即病伤寒作则知麻黄桂枝所宜用之故除传经热病之外其直伤阴经与太阳不郁热即传阴经诸寒证皆有所归着而不复疑为药寒误下而生矣若春夏有恶风恶寒有汗无汗之证盖春夏暴中风寒之新病非冬时受伤过时而发者不然则或者温暑将发而复感于风寒或因感风寒而动乎久郁之热遂发温暑也仲景曰太阳