注太阳伤湿又云诸暴强直皆属于风旺注阳内郁而阴行于外按内经言 肺肾太阳督脉与夫六气皆能为之大抵专生于湿故原病式云诸痉强直筋劲强直而不柔和也土主安静故也阴 曰柔 阳 曰刚 亢则害承乃制故湿过极反兼风化制之然兼化者虚象实非风也又云诸暴强直皆属于风谓筋劲强有力不柔和也然燥金主于紧敛短缩劲急风木为病反见燥金之化由亢则害承乃制也又况风能胜湿而为燥也愚谓土性安静木性动摇 病强直而安静故主于湿风病强直而搐搦故属于风况土气之下木气乘之故 之强直有似于风又木气之下金气乘之金之紧敛劲切与土相近故风之强直有似于湿二者有本化有虚象不可不察也又按病机治 治风之法云诸 项强皆属于湿寒湿同性水火同居故足太阳属水而位下所以湿可伤也其脉下项故主项强太阳表中风加以湿客于经中内挟寒湿则筋脉抽急故痉项强而不柔和当详有汗无汗治以流湿祛风缓发表而愈也强直属风乃厥阴风木势甚而成千金以强直为风治以泻火补金木能自平矣愚谓此言 病项强以外感风寒湿气者言之也风病强直以风木自病者言也
卷三十九 门
论伤寒刚柔二
仲景云太阳病发热无汗而反恶寒名曰刚 太阳病发热汗出而不恶寒名曰柔 病身热足寒颈项强急恶寒时头热面赤独头动摇卒口噤背反张者 病也若发其汗寒湿相得其表益虚即恶寒甚按活人云太阳经先因伤风又感寒湿而致然也古人谓之 又作痉痉者强直也古人以强直为 外证与伤寒相似但其脉沉迟弦细而项背反张强硬如发痫状为异耳察其有汗无汗以分刚柔二 无汗葛根汤主之有汗桂枝加栝蒌汤主之刚 胸满口噤脚挛急咬齿当行大承气汤愚谓刚 柔 并属太阳至于项强口噤一证例太阳兼阳明也因有阳明故不宜发汗而有用大承气汤法者难知云伤寒证五种皆属太阳余经不言圣人之大意也若头低视下手足牵引肘膝相构阳明 也若一目或左或右邪视并一手一足搐搦者少阳 也汗之止之和之下之各随其经可使必已盖谓此也
卷三十九 门
论致病因
仲景云太阳病发汗太多因致 风病下之则 复发汗必拘急 疮家虽身疼痛不可发汗汗出则按此谓发汗下之而致 则不专于风寒湿之外传矣是又因坏证而成也发汗下之太过皆亡津液损血之所由也
卷三十九 门
病脉法
脉经云太阳病发热脉沉而细者名曰 为难治 夫 脉按之紧如弦直上下行 家其脉伏坚直上下 腹暴胀大为欲解脉反伏弦者 病发其汗已其脉 如蛇按 证属风寒湿所伤有汗者脉必浮缓无汗者脉必浮紧若其脉沉细者湿所伤也坚直上下行皆紧之象也发汗已如蛇亡津液而无胃气之象也
卷三十九 门
论阴阳痉
活人书云阴阳二痉者阳痉属刚 阴痉属柔 以附子散桂心白术汤附子防风散八物白术汤可选而用之按仲景论刚柔二 并属太阳活人论阴阳二 既以阳痉属刚 阴痉属柔 而乃以术附姜桂诸热药治阴痉则是以阴专为寒治矣恐非至当之论姑伺明哲其方兹不载详见本论
卷三十九 门
论风搐反张有风火之证
子和书云吕君玉妻年三十病风搐目眩角弓反张数日不食诸医皆作惊风暗风风痫治之以南星雄黄乌附用之不效戴人曰诸风掉眩皆属肝木阳主动阴主静由火盛制金不能平木肝木茂而自病先涌风痰二三升次以寒剂下之又以 针刺百会穴出血二杯立愈按风搐本与 证不同而 证属湿土极必兼风木动摇之化风搐属木木极必见金燥紧敛之形要之亦可同论故取此条以证 病不专于风寒湿之外至亦有风火热之内作者也
卷三十九 门
论证属内虚所致
三因方云夫人之筋各随经络退出于身血气内虚外为风寒湿热之所中则 以风散气故有汗而不恶寒曰柔 寒泣血故无汗而恶寒曰刚 原其所因多由亡血筋无所营故邪得以袭之所以伤寒汗下过多与夫病疮人及产后致斯疾者概可见矣诊其脉皆沉伏弦紧但阳缓阴急则久久拘挛阴缓阳急则反张强直二证各异不可不别按伤寒言 专主外邪为病陈无择发明血气内虚一节实与仲景所言汗下过多者相合可谓善矣惜乎用药未能详明也又言阴缓阳急则太阳 也阳缓阴急则阳明 也
卷三十九 门
论产后发
郭稽中云产后汗出多而变 者由产后血虚肉理不密故多汗因遇风邪搏之则变 宜灌小续命汤稍缓即汗出如雨手拭不及不可治也按此既云产后则血气本虚矣汗出既多则卫气亦虚纵有风邪乘之小续命用麻黄辈其可服乎况有虚象而实非风者哉陈无择虽尝论其失所用大豆紫汤大圣散亦未尽善也谨按伤寒 病活人以太阳中风又感寒湿而致则专于外邪所伤然仲景亦有汗下过多之戒则又出于坏证所成矣盖外邪所伤者通宜解散仲景言刚柔活人分阴阳难知论经络等诸方详矣至于治坏证补虚救失之法诸方则亡也又千金谓温病热入肾中亦为 小儿病痫热盛亦为 若此治法俱未之见也况此二者之外又有血气本虚之人如产后汗出多而变 者或因七情怒气而发 者或因湿热内盛痰涎壅遏经络而作 者治各不同也大抵伤寒有外邪之可解宜用风药发散风寒又风药亦能胜湿耳至于邪热入肾亦非风药之所能疗也其内证作 本无外邪前人岂仍用风药处治惟宜补虚降火敦土平木清痰去湿随证而用不可不察也 证治法
卷三十九 门