夫寒之初客于表也开腠理郁阳气而为热故非辛温之药不能开腠理以泄其热此麻黄汤之所由立也至于风邪伤表虽反疏腠理而不闭然邪既客表则表之正气受伤而不能流通故亦发热也必以辛甘温之药发其邪则邪去而腠理自密矣此桂枝汤之所由立也其所以不加寒药者盖由寒风在表又当天令寒冷之时而无所避故也后人不知仲景立法之意故有惑于桂枝麻黄之热有犯于春夏之司气而不敢用于是有须加寒药之论夫欲加寒药于桂枝麻黄之中此乃不悟其所以然故如此耳若仲景为温暑立方必不如此必别有法但惜其遗帙不传致使后人有多岐之患若知仲景伤寒论专为即病伤寒作则知麻黄桂枝所宜用之故除传经热病之外其直伤阴经与太阳不郁热即传阴经诸寒证皆有所归着而不复疑为药寒误下而生矣若春夏有恶风恶寒有汗无汗之证盖春夏暴中风寒之新病非冬时受伤过时而发者不然则或者温暑将发而复感于风寒或因感风寒而动乎久郁之热遂发温暑也仲景曰太阳证发热而渴不恶寒者为温病观此则知温病不当恶寒而当渴其恶寒而不渴者非温病矣仲景虽不言暑病然暑病与温病同但复过一时而加重于温病矣其不恶寒而渴则无异也春夏虽有恶寒恶风表证其桂枝麻黄二汤终难轻用勿泥于发表不远热之语也于是而用辛凉解散庶为得宜苟不慎而概用之诚不能免夫狂躁斑黄衄血之变而亦无功也虽或者行桂枝麻黄于春夏而效乃是因其辛散之力而偶中于万一断不可视为常道而守之后人以通解散百解散之类不问四时中风伤寒一例施之虽非至正之道然较之不慎而轻用麻黄桂枝以致变者则反庶几矣若夫仲景于三阴经每用温药亦由病之所必须与用之有其时其若概以三阴寒证视为杂病而外之得无负于仲景济人利物之至仁而误后世乎自先觉不示伤寒温暑异治之端绪但一以寒凉为主而诸温热之剂悉在所略致使后之学人视仲景书欲仗焉而不敢以终决欲弃焉则犹以为立法之祖而不能外也能明夫仲景本为即病者设法则桂枝麻黄未必难用诸温热之剂未必可略矣若谓仲景法不独为即病者设则凡时行及寒疫温疟风温等证亦通似伤寒六经病诸方治之乎故仲景曰冬温之毒与伤寒大异为治不同又曰寒疫与温病及暑病相似但治有殊耳是知温暑及时行寒疫温疟风温等病必别有治法今不见者亡之也观其所谓为治不同所谓温疟风温温毒温疫脉之变证方治如说之语岂非有法而亡之乎决不可以伤寒六经病诸方通治也夫素问谓人伤于寒为病热者言常而不言变也仲景谓或寒或热而不一者备常与变而弗遗也仲景概言古人之所未言大有功于古人者虽欲偏废可乎按上说与前论互有发明皆甚有功于仲景矣然伤寒卒病与夫时行寒疫但在脉证相符而治之何以能致变逆也夫审伤寒杂病脉异则所用辛温辛凉之剂判然矣大抵于既传之后变异多端岂无实肖杂证者故仲景叔和论次虽例有混淆而证因标本不同治则权变不一证例多同而治疗有殊故不能不使人致疑也人能求其意合而归一以观之则证例自定证定则治法不瘥矣但要将经论熟读玩味有疑处兼看别书如赵氏为活人书释疑曰活人书之可疑者甚多仲景论亦有可疑者如白虎汤仲景既云表不解者不可与而白虎加人参汤证一曰恶风一曰恶寒岂非表不解而复用白虎何耶盖恶风曰微则但见于背而不至甚于恶风曰时时则时或乍寒而不常是表证已轻非若前证脉浮发热与汗全不解者加之大热大渴所以用白虎而无疑也又曰仲景论太阳病得之八九日如疟状发热恶寒热多寒少其人不呕清便欲自可一日二三度发脉微缓者为欲愈若脉微而恶寒者此阴阳俱虚不可更发汗更下更吐也面色反有热色者未欲解也以其不能得小汗出身必痒宜桂枝麻黄各半汤仲景之意盖以得病八九日如疟状发热恶寒热多寒少十六字为自初至今之证以下文乃是以后拟病防变之辞当分作三截看若其人不呕清便欲自可一日二三度发脉浮缓为欲愈此一节乃里和无病而脉微者邪气微缓也阴阳同等脉证皆向安之兆可不大汗而欲自愈若脉微而恶寒者此阴阳俱虚不可更发汗更下更吐之此节宜温之若面色反有热色者未欲解也以其不能得少汗出其身必痒宜各半汤此一节必待汗而后愈也活人书不详文意却将其人不呕清便欲自可九字本是欲愈之证反以他证各半汤汗之又将不可汗吐下证及各半汤证语句并脱略而不言取此证而用彼药汗其所不当汗何也若是可见仲景文法多如此学人必须反复详玩熟观其意其例自见则治不瘥矣故赵氏尝曰仲景之书一字不同则治法霄壤读之者可不于片言只字以求其意欤幸相与勉焉
卷十四 寒门
论伤寒杂病分二科
王海藏云世之治伤寒有法疗杂病有方是则是矣然犹未也吾谓治杂病亦有法疗伤寒亦有方方即法也法即方也岂有异乎要当全识部分经络表里脏腑岂有二哉以其后世才智之不及古也所以分伤寒杂病为二门故有长于此而短于彼者亦有长于彼而短于此者逮夫国家取士分科为七宜乎愈学而愈陋愈专而愈粗也试以伤寒杂病二科论之伤寒从外而之内者法当先治外而后治内杂病从内而之外者法当先治内而后治外至于中外不相及则治主病其方法一也亦何必分之为二哉大抵杂病之外不离乎表伤寒之内不离乎里表则汗里则下中则和不易之法也剂之寒热温凉在其中矣余风产二条目疾疮肿小儿等科各自专门无怪其工之陋且粗也是以知证不知脉知药不知源是岂真知而