左旋
。(温热治法，从此失传，可恨哉。)。今之抱一册为市医捷径者，名曰叶派，余初不解温病之十有九治者，何至于百无一生，及观此案之始终本末，而知编此一册者，正利其日后必然之状，已予定于始初立案之时，以为先见之明，言无不中，而病家即以其言无不中，果服其先见之明，孰能知其人之本非此病，而移病凑药，使之病随药变耶，此所以人愈死而名愈高也，则此一案之在病家，尚可安于不问哉。”(《世补斋医书》)柴按：此案治法用药，是否合理，叶派医家，与陆氏有不同看法。
原案俱在，后学自可研究，余亦不复赘言。但以生地、熟地炒成炭用，以麦冬炒用，以淡菜煎成胶用，叶氏诸此之类的药法，经徐、陆诸家提出批评之后，即叶派中人，亦罕见再用。生地炒炭，若果可养阴而不粘腻，何以不推广而发扬之耶。即此一瑞，陆氏之抨击，不可以一笔抹杀，亦明矣！注此为章巨膺注2003-9-1422:25:58北海散人头衔：佛门弟子等级：管理员文章：3797积分：4270注册：2002-12-24第6楼合论顾景文温证论治吴鞠通温病条辨温证论治，
在华邵辈所编临证指南之外，乃顾景文者假托叶先生之语，而刻于唐笠三吴医会讲者也。唐刻有小引云，先生游于洞庭山，门人顾景文随之舟中，以当时所语，信笔记录，一时未经修饰，是以词多佶届，语亦稍乱，读者来免眩目，不揣冒昧，窃以语句稍为条达，前后少为移掇，惟使晦者明之，而先生立论之要旨，未敢稍更一字也。据此，则所刻云云，已经唐氏加以删润，尚且如此不堪，然则顾景文之原文，当更何如，不意托名大医，便能行世，贮春仙馆刻之，拜石山房刻之，种福堂又刻之，而其贻祸于病人者，直如此其大也。
顾所记名曰温证论治，而章虚谷乐为之注，改其名为外感温热。王孟英又乐取之，谓仲景所论温热，是伏气，叶氏所论温热，是外感。故以温邪上受，首先犯肺，逆传心包十二字揭之篇首，以自别异，果如其说，则所称温热者，不过小小感冒，即俗称所谓小风热、小风温，如目赤、颐肿，喉梗、牙疼之类，却只须辛凉轻剂，其病立愈，然何以不出数日，遽入心包，为一场大病，以致于死，若不数日而病即入心，即可死者，则必非如其所说，只须轻剂之辛凉，且何以如其所言，不即愈于辛琼之轻剂耶。
夫其所谓热入心包者，不可谓世无其病也，然总不在仅称外感，仅病及肺，仅用此无名轻剂之时，是故古之人不轻言热入心包也，而顾其信者，确凿言之若此，迹其所以有是作者，是欲以所用轻剂愈人之病也，似又欲以所用犀角愈人之病也，乃用其所谓轻剂，而病不解，渐欲入营，血液受劫，心神不安，斑点隐隐，即随其所用不言何物之轻剂次第而来，然则用轻剂而液受劫者，轻剂不可用矣，用其所谓犀角而斑出热不解，胃津告亡，肤冷至一昼夜，仅仅未成脱证，
亦即随其视同花露之犀角次第而来，然则用犀角而津告亡者，犀角又不可用矣，此皆顾景文自己所说，皆顾景文自己所告人，夫医之教人以必用此药，教人以必不可用他药者，不过恐以他药使病增重，不过欲以此药使病速愈，不过期其此后之种种恶候，一用此药，尽消弭于无形，故必谆谆告诫，不惮烦言，饷遗来学，而人之生其后者，有心济世，乐为之反复引申，一刻再刻，使其愈病之法，昭然若发聋振聩，而惟恐其勿传，断无因其用此法则液受劫，用此法则津告亡，
而谓此劫液亡津之法，有未可任其不传者，然而后之人，则必用其法矣，一用其法，则所说津劫津亡者，即于初用轻剂接用犀角时予言之而无不准，若有先见者然，并恐不用其法，则血液未定受劫，胃津未定告亡，而所谓先见者，便不十分稳作，何由取信于病家，此所以生其后者，万不肯不用其法也，人心愈幻，其法愈巧，后数十年而又有吴鞠通者，鞠通即本顾景文温邪上受，首先犯肺，逆传心包之十二字，而为温病条辨，自条自辨，可发一笑者也，开卷捏造温病以桂枝汤主之为仲景原文，
继复承指南之讹，以西喻昌治瘟之法，谓是刘河间之所以治温，两失已不待言，乃以温病之本在中焦者，先移之于上焦，谓切不可用中焦药，痛戒中焦之芩连，而其下即云，热邪久羁，吸烁真阴，邪热久羁，肌肤甲错，皆鞠通所自言，皆鞠通自己所告人者，先是自制银翅、桑菊二方，即顾景文之辛凉轻剂不名一药，而鞠通为之引申者也，嗣是方名清宫，用犀角牛黄，方名增液，用元参麦冬，以及一甲二甲三甲之复脉汤，小定风珠、大定风珠
科学与文明 -05-古籍收藏-09-医藏 -10-中医理论
277-热病衡正*导航地图-第69页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...