杏石甘,适足以增痹而重虚也,麻杏石甘汤断非其治,明如喻氏,而犹不达于此,然其药既末下,故世人莫能显征其失焉,或者乃引叶氏温邪犯肺,逆传心包之说,以皮附病机,然苟非血痹,虽邪热袭心,祗为懊侬不眠而已,栀豉猪苓,黄连阿胶诸方,多足治之,安有直视站语诸危候也(诵穆按:太老称血痹不利,即肺炎之肺循环郁血也,直视撮空,丧其神守,即叶氏之逆传心包也,病机相通,绝非皮附,苟有呼吸器病之症状,即须治呼吸器病之药剂,栀豉猪苓,隔靴搔痒,至强心药之推进血行,以散郁血者,不得与栀豉猪苓等视)。血不痹者,专责之肺,自是小青龙越婢之治,血若痹者,此乃危及少阴,必责之心,乃为真武之治,仲景制真武一方,用心审谛,度越常蹊,而世人但以治老衰虚喘,其于外感咳嗽,则宋见用此者,于今乃知其精绝也。
按麻黄能扩张末梢血管,以散郁血,太老谓麻黄不利于血痹,非确论也,若脉搏微弱,则与真武合剂,即弊害不生,尝见患肺胀而脉搏微弱者,中医进麻杏石甘,西医为之注射强心剂,中西合治而愈,即令得效之由,独归强心,然麻黄之无碍病体,可以概见,太老评寓意草赵氏一案(即肺炎病治法中所引)谓彼病服白虎汤稍退者,乃暂时劫止之力,于病无损,吾以为肺胀徒服真武,虽能推进血行,然亦于病无损,必佐以消炎镇咳之麻杏石甘,其效始速,真武主药为附子,时医之所畏忌,故华实孚先生尝以六神丸代附子,六神丸中有蟾酥,卓著强心之效,虽作用较缓,然可以稍减时医之疑惧。
临证指南治肺胀,大抵用辛凉轻剂,相习成风,莫或之改,今骤易麻黄等之辛温,必相顾骇异,然时医宗师之温病条辨,亦曾以麻桂治喘,则吾侪以麻黄治肺胀,本在情理中,亦事理之当然必然,平凡无奇,无所用其骇怪者也。
温病条辨下焦篇第47条云:“秋湿内伏,冬寒外加,脉紧无汗,恶寒身痛,喘咳痰稀,胸满舌白滑,恶水不欲饮,甚则倚息不得卧,腹中微胀,小青龙汤主之。脉数有汗,小青龙去麻、辛主之。大汗出者,倍桂枝减干姜加麻黄根。”
第48条云:“喘咳息促,吐稀涎,脉洪数,右大于左,喉哑,是为热饮,麻杏石甘汤主之。”(按:此肺胀也,喉哑失音,病势已剧。)
此二条在下焦篇寒湿门中,前一条有寒象,后一条则鞠通亦自言为当清之证而用麻黄,则麻黄之无害于清可知,而古人配合方剂之妙,尤不可思议也。
温病条辨上焦篇,由第一条至第八条,病势逐渐加重,第六条但咳,身不甚热,用辛凉轻剂桑菊饮,第八条脉浮大而芤,汗大出微喘,以麻杏石甘为最的当,白虎退热,为暂时劫止,于病无损(见前),终无补于病机,唯麻杏石甘,能为挽救,即虑其汗大出而脱,则以强心药和入麻杏石甘汤中,决无虚脱之变也。
喘促当清,知用麻杏石甘,此鞠通一隙之明也,然迟迟之于下焦,而不用于上焦篇第八条用白虎加人参汤之际,病机一失,遂不可收拾,其后玉女煎犀角地黄汤合银翘散清官汤等,皆于病无损者也,而病者从此绝望矣,故鞠通知用麻杏石甘,不得不谓一隙微明,惜乎求尽麻杏石甘之用也。
昔有某公,谓治疗湿温,当先以燥湿之药,使之化燥,然后一下而愈,此行险徼幸,而吴鞠通三仁汤之遗法,以冀一中之术也,以旧说言之,则湿固宜燥,温亦宜清,燥湿清温,无能偏废,徒用燥湿,则病随药变,足以速神昏站语之驾,此治术之下驷也,予于湿温之治,粗有所得,异日当别为专篇以论之。关于温病之讨论,至此暂告一结束。
温病问题,为近百年来争执之焦点,其学说之庞杂凌乱,足以炫人耳目,尤妙在叶吴孟英诸君,以内经仲景之温病学说,与己之温病学说,扰混一起,如油入面,不可复别,而叶吴之学说,转以内经仲景为护符,吾着笔之初,发愿欲将此纠缠不清之间题,澈底解决,以内经仲景之温病,还之内经仲景,以叶吴孟英之温病,还之叶吴孟英,抽茧剥蕉,逐层揭去,而叶吴之真面目,乃水落石出,而无从掩饰,然后其是非可得而评焉,伏气新感,其说凿空,以寒温为伤寒温病之鸿沟,亦为郢书燕说,温热家以为伤寒温病,绝对不同,吾则并时行之界线而破之,吾自信解决温病上之各种问题,寻根究底,亦有相当之魄力,惟学识谫陋,必多谬误,海内贤达,幸加指正,吾著此书竟,吾深感先哲时贤饷遗我之厚,吾愿永远作荷戈执旗之小卒,为中医之学术而努力。(《温病论衡)》
柴按,此篇对叶派治术之批评,主要集中于二点:1、谓治温热病要以撤热为第一,撤热才能保阴,而叶派治温病,撤热不力。2、谓轻清疗法作用轻微,如治肺胀,不及麻杏石甘、越婢加半夏诸力显的有力量。热病应以撤热为主,还是应以养阴为主,这一问题,应辨证而定,不可一概而论。但在侈谈壮水制阳,泛用养阴退热的历史条件下,强调撤热之重要性,有针砭时弊之作用。至于轻清疗法(如银翘、桑菊之类)不足以治大病(如脑炎之类),这是不可否定之事实。惟谢氏认为叶派的轻清疗法对肺胀亦作用轻微,则与杨则民等人意见相一致,值得参考。
评温病条辨
近有淮阴吴鞠通先生,名瑭