为适用而采取之。中药耶？西药耶？余已能分别信手应用，而得其辅助。（此种用药法，系由经过数十年之实验而来，绝非胆大妄为，滥用西药，儿戏人命之比，不可误解。）确能认识，于一病之中之某时机，而以某药治之，绝有效，且能真知某方法、某理论，对于某病，绝对错误。中医说耶？西医说耶？余已有一部分，真能判断其真正之是或非，不但不为中医过于玄虚学说所迷惑，（不知经过若干年，始能跳出此迷阵。）且亦绝然不为西医科学二字所拘泥。<此非冒然反对科学，实亦由于多年经验中，发现西医对治疗上亦有一部分之缺点，此缺点，即科学之缺点也。）余之此篇，则中西医绝不作无谓之反驳，尤其对于中医之说，驳不胜驳，阅者须知本篇不采之学说，强半皆由反复试验，实不可取之学说也。
传染病一、传染病类（传染病有多种，兹所录者，仅余经验多年，确实有效之治法。其未经确实认定或试验未久各病症，一概从略。
不敢虚伪欺人，致蹈前人著书，铺张扬厉之覆辙。阅者宜注意此点，深信余言也。）伤寒（一）伤寒（伤寒与温病，根本不同，西医肠窒扶斯症，则包括伤寒、温病而言，殊嫌含混（论详前）。）．（原因）本病为体外严寒所侵而致，尤以身居暖室，骤遇外间大寒，遂致皮肤所感，冷热悬殊，周身毛孔，骤然紧缩闭塞，体内热气，不得透达于外，蓄积体内，遂成伤寒之症。然此症多见于严冬天气，若春夏秋间，则极少也。西医则谓由于肠窒扶斯杆菌之传染，自是确论，然考西医书所谓肠窒扶斯，实不仅指伤寒一症而言。（温病、瘟疫均包括在内）故余对本病主张，仍宜分别立名，不敢从同。盖伤寒与温病，确系两病，若以中医同一治法治之必左。西医既以肠窒扶斯名此二症，故其治法亦无分别。（盖伤寒一症，系外表先伤于寒，初病治法，必先解表寒。唯治不得法，乃传经入里成为内热，结果必至肠热。温病一症，系肺内先有实热，初病治法，必先解肺热。唯治不得法，亦必至肠热。二症结果，虽似相同，然在初病之时，中医之治法及药・品，绝不相同，且有奇效。唯西医对此二症，则治无分别，故治疗成绩，远逊于中医也。）除预防注射，对症疗法，待期疗法外，若患者既已病倒，实无他法可，以使该病从速痊愈。（血清疗法效力亦；不尽准确）结果必视肠之病变若何？而待其自然之转归，此实不得不谓为西医之缺点，然此种缺点，或由于中西医药隔阂太甚，此隔阂二字，并非西医不通中药，中医不通西药之谓。盖现今中西药物，已渐有混合之势；近阅中医刊物，多有论及西药者，西药之中，亦有从事化制中药者。表面上视之，似已减少隔阂，中西汇通，殊不知中西医药之隔阂，不但仍在，且恐又因此不彻底之贯通，而失去中医治法及药品之特长，不但无益，而反害之。举例说明于下：①西药中近已适用麻黄素，其功用则有定喘及利尿诸作用，然以此种麻黄素代中医之麻黄汤，以治伤寒之太阳证，未有不大左者。②中医刊物上，曾有列麻黄等发散药于解热剂中者，曰服之有发汗作用，名之曰发汗解热剂，与西药之安基比林等退热药，相提并论，曰：安基比林眼之，每每发汗，亦名之曰发汗解热剂，此种著述，看似中西贯通，毫无隔阂，然试将此二药，分别治疗同一之病症，则绝对不能一律有效。且既称麻黄等为发汗退热剂，若概以麻黄治热病，其杀人之速，必易如反掌。若以安其比林等退热剂，而冠以发汗二宇，尤觉可笑。盖安其比林之发汗，系其副作用，绝非麻黄之发汗解表专能透澈表里之比也。伤寒表证，或较重之感冒症，一试便知，何可只凭理想，强加拢合以误后人。
余深恐因此不彻底之汇通，失去中西医之特长，与夫本来之面目，故不惮反复言之，非好辩也。）或由于中医之故步自封，西医之囿之科学，（科学无止境，以现在之科学为神圣而卑视一切，亦故步白封之类也。）根本限于一偏，并无二者之真识，以故不能舍短取长，裨益实际，此研究医学者之大耻，愿吾辈医者个个努力也。
亡症候）此症可分三期说明之。第一期，头项强痛、身痛、骨节痛、腰痛、恶寒、（此二宇最重要）或恶风、无汗、（有汗者少）呕逆、或身热、（迟早必有身热，此或宇作如是解）鼻塞声重、或咳喘、脉紧、或浮紧，（此紧脉，最为伤寒之初步、必然现象，温症绝少此咏，应注意。）所谓表证是也。（此即古医书所谓太阳证也，然余不欲谈此等字。）第二期，此约在得病四、五日后，脉渐大身体潮热、（已渐入内，胃已热矣。）不恶寒、或微汗出、身重，头或眩或痛、呕不能食、或厥逆、口干咽燥而渴、心烦腹满、或心下硬痞、或发黄、便燥或下血、或鼻衄、舌苔黄，谵语亦多于此期见之，与潮热均是最主要之证候，应特别注意。胁痛、舌苔黄裂、小便赤短、耳聋、往来寒热、呕吐、痞满结胸、腹痛、或数日不大便、或泻利、神昏谵语、脉多弦数，此期热度极高，且不易下降。
第三期，热不退或四肢厥逆、（厥逆太甚，有通体皆凉者）脉细微、或停止、便溏、或自利清谷、或泻脓血、热或骤退（愈危）、息高（呼气长、吸气短）、声微、