左旋
肾为真阴真阳之本，肾虚不能温煦摄纳，故而出现上述种种症状。《内经》谓“肾者水脏，主津液，主卧与喘”（《素问·逆调论》），是其明证。故从前治肺、治脾无效，当用温肾益阳固本之法为宜。遂与八味肾气丸作汤与服，数剂后，诸证稍减，惟喘促仍存。仿都气丸意，将第三卷１６０前方去肉桂，加五味子、服五剂，药有小效。又参都气丸合观音应梦散复方之意，用六味地黄丸加五味子，盐水炒补骨脂、胡桃肉、炒杜仲、煅磁石、淮牛膝、车前子与服。
五剂后患者精神渐振，诸症减轻，惟稍动作仍感喘息不支。适老中医李某在集上开位育堂药店，李氏持方请教。彼谓：此方温镇固摄，与证甚合，惟建议加沉香一味，以加强理气平喘作用。他从其说，将前方煎后每次用沉香末数分，随汤吞下。又五剂，喘息渐平，病即告愈。盖沉香一物，李时珍谓：“治上热下寒，气逆喘息，大肠湿闭，小便气淋，男子精冷。”用于此证，自有良效。而他于声誉日著之下，虚心诚恳地求教于同道，其严谨求实的科学态度，更属难能可贵。
也正是因为这种可贵的精神和他所具有的渊博学识，为日后的伤寒学术研究奠定了坚实基础，才能取得突出的成就，成为国内外知名的伤寒学大家。二、学宗仲景诠解伤寒李氏治学，既主张博采众长，广览群书，又提倡结合实际有所侧重。在数十年的中医临床与教学生活中，他对《伤寒论》的理论与临床研究倾注了大量心血，有较高的造诣。针对《伤寒论》注家的特点，他从历代《伤寒论》注本的数百家中，选取有代表性的二百余家悉心研究，择善而从，融会贯通，探其奥旨，以广实用。
其主要表现如下：（一）伤寒研习须先明读法揆大论语词，约分数端，试述于次：１设问：古书多拟问之体。若孔孟老庄屈宋荀杨等大作，固无论已。即如《内经》本岐黄家言，亦多采用问对体，在《素问》、《灵枢》之章节比比都是。《伤寒论》间亦采用问答之词。如“问曰：证象阳旦……”者是。此外，《难经》相传为诠释《内经》岐黄问难之作，则多采用拟问之词。《伤寒论》亦运用此类语词，针对所提问题，用以调整语气，变换语法，使其前后相应，反复畅明其义理，很有必要。
如“脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之；假令尺中迟者，不可发汗，何以知然？以荣气不足，血少故也。”又如“浮脉宜以汗解，必当先烦，烦乃有汗而解，何以知之？脉浮，故知汗出解”等皆是。２引用：仲景自序：“撰用素问九卷，八十一难，阴阳大论，胎胪药录……”故书中论理多用直接引用古医经者。如“伤寒一日，太阳受之”（４条），是与《素问·热论》“伤寒一日，巨阳受之”之文相同，即为明显之例证。其“伤寒二三日，阳明少阳不见者，为不传也。
”义亦相同，但语词略变，盖六经以次序言，固当有此排列冒首之句，仲景恐人由此而产生误解，故反复推理阐述病势之传与不传。又如，“营行脉中，卫行脉外”当是本诸《内经》“营在脉中，卫在脉外”（《灵枢·营卫生会篇》）之旨，亦与《难经》“清者为营，浊者为卫。营行脉中，卫行脉外”之词相符，仲景用以阐发营卫不和之机理，足证学术渊源有本。３错综：同一方证，参错互见于《伤寒论》中的例子很多，如麻黄汤证共八条（包括太阳伤寒总纲），看似文字拖沓，证候重复，实则此详彼略，各有侧重，故反复申述，用交错的文法，以畅发其义。
如“太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒”，是太阳伤寒之总纲。“太阳病，头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者，麻黄汤主之”，是承接第三条而言，并补叙其主证，主方。“太阳与阳明合病，喘而胸满者，不可下，宜麻黄汤”，则第三卷１６１是二阳合病，病势偏重于表，故突出在表证上喘而胸满，并与阳明腹满而喘之病重于里者，作出鉴别。“太阳病，十日已去，……脉但浮者，与麻黄汤”，以示表病多日，举脉浮而括表实不解，亦即以脉括证法，故可与麻黄汤。
“太阳病，脉浮紧，无汗，发热，身疼痛，八九日不解，表证仍在，此当发其汗，服药已微除，其人发烦目瞑，剧者必衄，衄乃解。所以然者，阳气重故也，麻黄汤主之。”太阳病八九日，伤寒表实之证俱在，自当主用麻黄汤。但因邪郁过久，故服汤后不为汗解，而为衄解。“伤寒，脉浮紧，不发汗，因致衄者，麻黄汤主之”。伤寒表寒实证，因邪郁致衄，故用麻黄汤。
科学与文明 -05-古籍收藏-09-医藏 -10-中医理论
232-李培生老中医经验集*导航地图-第4页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...