，不知《内经》之凡言风者，皆以外感为言，
原非后世之所谓中风也。观《难经》五种伤寒之意可知矣。而丹溪之言，岂得内经之本意乎
？至若东南之人，只是湿痰生热，热生风，此仍述河间热甚之说，而非风等证。岂皆热病？即
云为痰，又岂无寒痰。而何以痰即生热，热即生风也？且非风则已，是风则南北俱有，若云
东南寒少，未必杀人则可，而云风少则不可也。非痰则已，是痰亦南北俱有。若水土之外湿
，东南虽多；而乳酪之内湿，则西北尤多也。虽痰之为物，本为湿动。然脾健则无，脾弱则
有，而脾败则甚。是可见因病所以生痰，非因痰所以生病也。凡治失其本而欲望病愈者，未
之有也。
又丹溪曰∶半身不遂，大率多痰。在左属死血与瘀血，宜四物汤加桃仁、红花、竹沥、
姜汁；在右属痰属气虚，宜二陈汤、四君子汤加竹沥、姜汁。
据丹溪此说，若乎近理，故人多信之，而不知其有不然也。夫人身血气，本不相离，焉
得以左为血病，右为痰气耶？盖丹溪之意，以为肝属木而位左，肝主血也；肺属金而位右，
肺主气也；脾属土而寄位西南，故亦在右，而脾主湿与痰也。然此以五行方位之序，言其理
耳。岂曰西无木，东无金乎？且各经皆有左右，五脏皆有血气。即如胃之大络，乃出于左乳
之下，则脾胃之气亦出于左。又岂左非脾，右非肝，左必血病，右必痰气乎？然则何以辨之？
此惟《内经》以阴阳分血气，以左右言轻重，则至当也。经曰∶左右者，阴阳之道路也。又
曰∶阴胜则阳病，阳胜则阴病。又曰∶女子右为逆，左为从；男子左为逆，右为从。夫阳病
者，即气病也。气本乎阳，而阴邪胜之则病也。阴病者，即血病也，血本乎阴，而阳邪胜之
则病也。从者病轻，男病宜右，女病宜左也。逆者病重，男病畏左，女病畏右也。以此辨之
，而再参以脉色，察其病因，则在气在血，或重或轻，斯得其真矣。若谓左必血病，右必痰
气，则未免非痰治痰，非血治血，而诛伐无过，鲜不误矣。
<目录>卷之十从集・杂证谟\诸风
<篇名>论真中风
属性：观刘宗浓《玉机微义》云∶余尝居凉州，其地高阜，四时多风少雨，天气常寒，每见中
风或暴死者有之。盖折风燥烈之甚也。时洪武乙亥秋八月，大风起自西北时，甘州城外路死
者数人，余亦始悟《经》谓西北之折风伤人，至病暴死之旨不诬，丹溪之言有所本也。吁！
医之不明运气、地理、造化、病机之微，而欲行通变之法者，难矣哉！
据此一说，是诚风之杀人也。然风气兼温，虽烈未必杀人，惟带寒威则杀人耳。矧以西
北地寒，而塞风起于八月，则寒随风至，寒必彻骨。凡暴露之人，虽曰中风，而不知实中阴
寒之毒也。此在强者固能支持，弱者焉得不死。然亦以所遇之异，故特纪。若此方是真中风
邪，则亦百十年间始或仅遭一二。而此证之不多见者，从可知矣。此外如贼风虚邪之伤人，
则岁岁有之，处处有之，是无非外感之病，未闻有因外感而卒然昏愦致死也。矧今人之所谓
中风者，或于寂然无风之时，或于食饮严密之处，素无外感而忽然运仆，忽然偏废。此其是
风非风，又可知矣。而尽以风治，其能堪哉！
<目录>卷之十从集・杂证谟\诸风
<篇名>论续命等汤
属性：按历代相传治中风之方，皆以续命等汤为主。考其所自，则始于《金匮要略》附方中有
《古今录验》续命汤，然此必宋时校正之所增，而非仲景本方也。此自隋唐以来，则孙氏《
千金方》乃有小续命、大续命、西川续命、排风等汤，故后世宗之。无不以此为中风主治矣
。夫续命汤以麻黄为君，而以姜、桂并用，本发散外邪之佳方也。至小续命、大续命、西川
续命等汤，则复加黄芩以兼桂、附，虽曰相制，而水火冰炭，道本不同，即有神妙，终非余
之心服者。其他无论，独怪乎河间、东垣、丹溪三子者，既于中风门皆言此病非风矣，而何
于本门皆首列小续命汤，而附以加减之法。曰∶无汗恶寒，麻黄续命汤；有汗恶风无热，桂
枝续命汤；有汗身热不恶寒，白虎续命汤；有汗身热不恶风，葛根续命汤；无汗身凉，附子
续命汤。若此诸法，但用治外感则可，用治内伤则不可。而三子之卷卷不舍者，皆此数方，
又何前后之言不相应耶？再如大秦艽等汤，在《机要》《发明》俱云∶治中风外无六经之形
证，内无便溺之阻隔。如是血弱不能养筋，宜养血而筋自荣，以大秦艽汤，羌活愈风汤主之
。夫秦艽汤虽有补血之药，而寒散之剂居其半。夫既无六经之外邪，而用散何为也？既无阻
隔之火邪，而用寒何为也？寒散既多，又果能养血气而壮筋骨乎？