寒因热用之法也。凡
此数者，皆《内经》反佐之义。此外，如仲景治少阴之利，初用白通汤，正治也。继因有烦
而用白通加猪胆汁汤，反佐也。其治霍乱吐痢，脉微欲绝者，初用四逆汤，正治也。继因汗
出小烦，而用通脉四逆加猪胆汁汤，反佐也。又如薛立斋治韩州同之劳热，余尝治王蓬雀之
喉痹，皆其法也。
若今诸家之所谓反佐者则不然，姑实时尚者道其一二以见之。如近代之所宗所法者，谓
非丹溪之书乎？观丹溪之治吞酸证，必以炒黄连为君，而以吴茱萸佐之；其治心腹痛证，谓
宜倍加山栀子而以炒干姜佐之。凡此之类，余不解也。夫既谓其热，寒之可也，而何以复用
干姜、茱萸？既谓其寒，热之可也，而何以复用黄连、栀子？使其病轻而借以行散，即或见效
，岂曰尽无；使其病重，人则但见何以日甚，而不知犯寒犯热，自相矛盾，一左一右，动皆
掣肘，能无误乎？矧作用如此，则其效与不效，必其莫知所因，而宜热宜寒，亦必从违奚辨
。此其见有不真，故持两可，最是医家大病，所当自反而切戒者也。
或曰∶以热导寒，以寒导热，此正得《内经》反佐之法。人服其善，子言其非。何其左
也？余曰∶此法最微，此用最妙，子亦愿闻其详乎？当为再悉之。夫反佐之法，即病治之权也
。儒者有经权，医者亦有经权。经者，日用之常经，用经者，理之正也；权者，制宜之权变
，用权者，事之暂也。此经权之用，各有所宜，诚于理势有不得不然，而难容假借者也。药
中反佐之法，其亦用权之道，必于正经之外，方有权宜，亦因不得不然，而但宜于暂耳，岂
果随病处方，即宜用乎？然则何者宜反？何者不宜反？盖正治不效者，宜反也。病能格药者，
宜反也。火极似水者，宜反也。寒极反热者，宜反也。真以应真，假以应假，正反之道，妙
用有如此也。设无格拒假证，自当正治，何以反为？不当权而用权，则悖理反常，不当反而
佐反，则致邪失正。是乌可以混用耶？常观轩岐之反佐，为创经权之道也；后世之反佐，徒
开杂乱之门也。至其变也，则泾渭不分者以之，模糊疑似者以之，寒热并用者以之，攻补兼
施者以之，甚至广络妄投，十寒一暴，无所不谬，皆相借口，此而不辨，医乎难矣。于戏！
斯道失真，其来已久，安得愿闻精一者，与谈求本之道哉！是不能无望于后人也，因笔识其
愚昧。以上仲景治法载《伤寒论》。薛立斋治韩州同按在虚损门。余治王蓬雀按在喉痹门。
<目录>卷之二入集\传忠录（中）
<篇名>升阳散火辨（二十二）
属性：凡治火之法，有曰升阳散火者，有曰滋阴降火者。夫火一也，而曰升曰降，皆堪治火。
然升则从阳，降则从阴，而升降混用，能无悖乎？抑何者宜升，何者宜降，而用有辨乎？此千
古之疑窦，亦千古之两端，而未闻有达之者。夫火之为病，有发于阴者，有发于阳者。发于
阴者，火自内生者也；发于阳者，火自外致者也。自内生者，为五内之火，宜清宜降者也；
自外致者，为风热之火，宜散宜升者也。今人凡见火证，无分表里，必曰木火同气，动辄称
为风热，多用升阳散火之法。呜呼！此似近理，孰得非之。而不知至理所在，无容混也。
夫风热之义，其说有二∶有因风而生热者，有因热而生风者。因风生热者，以风寒外闭
而火郁于中，此外感阳分之火，风为本而火为标也。因热生风者，以热极伤阴而火达于外，
此内伤阴分之火，火为本而风为标也。经曰∶治病必求其本。可见外感之火，当先治风，风
散而火自息，宜升散不宜清降。内生之火，当先治火，火灭而风自清，宜清降不宜升散。若
反而为之，则外感之邪得清降而闭固愈甚，内生之火得升散而燔燎何当。此其内因外因，自
有脉证可详辨也。
余阅方书，所见头目、口齿、咽喉、脏腑阴火等证，悉云风热，多以升降并用，从逆
兼施。独不虑升者碍降，降者碍升乎？从者忌逆，逆者忌从乎？经曰∶高者抑之，下者举之，
寒者热之，热者寒之。又曰∶病生于内者，先治其阴，后治其阳，反者益甚。病生于阳者，
先治其外，后治其内，反者益甚。此自不易之正理。故余之立方处治，宜抑者则直从乎降，
宜举者则直从乎升。所以见效速而绝无耽延之患，亦不过见之真而取之捷耳。若今人之轻病
致重，重病致危，而经年累月，日深日甚，以致不救者，谓非两端之误之也乎？明者于此，
最当辨也。
<目录>卷之二入集\传忠录（中）
<篇名>夏月伏阴续论（二十三）
属性：夏月伏阴在内，此本天地间阴阳消长之正理。顾丹溪特为此论而反乖其义，因以致疑于
人