><篇名>王节斋・附余暑论
属性：论曰∶夏至日后病热为暑，暑者相火行令也。夏月人感之，自口齿而入，伤心包络之经，其脉虚，或浮大而散，
或弦细芤迟，盖热伤气，则气消而脉虚弱，其为证汗烦则喘渴，静则多言，身热而烦，心痛大渴引饮，头疼自汗，
倦怠少气，或下血发黄生斑，甚者火热制金，不能平木，搐搦不省人事。治暑之法，清心利小便最好。暑伤气，宜补
真气为要。又有恶寒或四肢逆冷，甚者迷闷不省，而为霍乱，吐利痰滞，呕逆腹痛泻痢，此则非暑伤人，乃因暑而
自致之病也。以其因暑而得，故亦谓之暑病。然治法不同也。
按∶节斋此论，气脉证方俱备，种种精妙，暑月可录一通于座右，古庵、节斋，以世代不宜列此，因原系丹溪附
余，姑附之。
霖按∶节斋此论，似是而非。夫天之六气，风寒暑湿燥火，应地之五行，则木水火土金火，君火以明，相火以位，
暑为君火，在卦为离，离中虚，乃明两作之义，故曰暑中多挟湿也。暑先入心，应乎君火，包络主手厥阴相火，其气
与心相通，其脉与心相连。心病每治包络者，以心为君主之宫藏，义不受邪也，不得舍君火而言相火，是六气尚不能
明，岂可录之座右哉！
<目录>卷中\古今名医暑证汇论
<篇名>陶节庵・辨张仲景《伤寒论》
属性：辨张仲景《伤寒论》曰∶伤寒者，乃冬时感寒即病之名。桂枝麻黄二汤，为当时之伤寒设，与过时之温暑者，有何
预焉？夫受病之原则同，亦可均谓之伤寒，所发之时既异，治之则不可混也。请略陈之。夫春温夏热，秋凉冬
寒者，四时之正气也，以成生长收藏之用，风亦因四时之气而成温凉寒热也。若气候严寒，风亦凛冽，天道和煦，风亦
温暖，冬时坎水用事，天令闭藏，水冰地冻，风于寒相因，而成杀厉之气，人触冒之，腠理郁塞，乃有恶风恶寒之证，
其余时月，则无此证也。仲景固知伤寒乃冬时杀厉之气所成，非比他病可缓，故其为言，特详于此书，而略于杂病，倘
能因名以求其实，则思过半矣。不幸此书传世久远，遗帙颇多。晋太医令王叔和，得散亡之余，诠次流传，其功博矣。惜
乎以己论混经，未免穿凿附会。陈无已氏因之顺文注释，并无缺疑正误之言，以致将冬时伤寒之方，通解温暑，遗祸至
今而未已也。温暑必别有方，今皆失而无征也。我朝宋景濂学士，尝叹《伤寒论》非全书，得其旨哉，盖伤寒之国中人，
必先入表，表者何？即足太阳寒水之经，此经行身之后，自头贯脊，乃有头疼脊强，恶寒之证，在他经则无
此证矣。况此经乃一身之纲维，为诸阳之主气，犹四通八达之衢，治之一差，其变有不可胜言者矣，故宜此二汤发
散表中寒邪。经曰∶辛甘发散为阳者是也。若以此汤通治春温夏热之病，则误之甚矣。
按∶麻黄桂枝汤，原为冬月伤寒正药，温暑二病，不可混施。节庵力破从来之迷，至于辩仲景书中多遗帙缺误，
归罪于王叔和之诠次，陈无已之注释，可谓发前人所未发，但仲景医书，专明伤寒，故详于寒病，略于温暑，原
不为温暑设也。
<目录>卷中\古今名医暑证汇论
<篇名>治伤寒用药大略
属性：论曰∶四时皆有伤寒，治之不可一概论也。冬时气寒，腠理微密，非辛甘温不可，故以桂枝等汤以治之。然风与
寒常相因，寒伤荣，恶寒头痛，脉浮紧而无汗，则用麻黄汤，开发腠理以散邪，得汗即愈。风则伤卫，头痛恶风，
脉浮缓而自汗，则用桂枝汤，克塞腠理以散邪，汗止即愈。经云∶辛甘发散为阳者是也。若夫荣卫俱伤，又非此二汤
所能治也。须大青龙汤，然此汤太峻，又非庸俗所可拟也，予亦有代之者。盖冬时为正伤寒，天气严凝，风寒猛
烈，触冒之者，必宜用辛温散之。其非冬时，亦有恶寒头疼之证，皆宜辛凉之剂，通表里和之，则愈矣。若以冬时所用
桂枝辛温之药通治之，则杀人多矣。曰辛凉者何？羌活冲和汤是也，兼能代大青龙为至稳，呜呼！一方可代三
方危险之药。
按∶辨寒温暑药甚明，冲和一汤，尤为温凉二证穿杨之剂，百发百中者也。
<目录>卷中\古今名医暑证汇论
<篇名>伤寒变温热病
属性：论曰∶《活人书》发于温病曰∶阳热未盛，为寒所制，岂有伏寒既已变而为温？尚可言寒，能制其阳热耶？又于热
病曰∶阳热已盛，寒不能制，亦不当复言其为寒也。盖是春夏阳热已变其伏寒，即非有寒能制其阳热耳，外有寒邪，能
折阳气者，乃是时行寒疾，仲景所谓春分以后，秋分节前，天有暴寒，为时行寒疫是也。三月四月，其时阳气尚弱，为
寒
所折，病热则轻。五月六月，阳气已盛，为寒所折，病热则