左旋
：服3剂，头昏目眩、眼球胀痛、干呕、心烦明显减轻；守服25剂，诸症基本消失。曾随访2年，惟诉情怀不畅时感觉头昏，或轻微眩晕，而照服本方二三剂，便可息止。学员甲本例眩晕缠绵17年，又曾受铅粉毒害，身体一直较差，堪称顽固性眩晕，故屡经中、西医治疗未获显效。老师接诊后，虽未收迅速息止之功，但能守法守方，服至25剂终于基本息止，疗效还是较满意的。据我所知，江老自拟的柴陈泽泻汤，已经临床验证数百例，一般服2-4剂便能迅速息止眩晕，不失为一首高效验方，值得推广使用。
进修生甲：但一般的眩晕病使用西药也能迅速缓解，有的甚至可以自行缓解。老师：确有自行缓解的，但临床所见较少。至于眩晕急重症，屡用西药如镇静、安定、止吐及抗胆碱能药物，却收效甚微，而转诊于中医者，却不少见。进修生乙：但中医的眩晕与西医的眩晕病之间是不能划等号的。老师：何谓眩晕?眩者眼目昏花，晕者头脑晕转。但细检中医古书及现代教材，竟有将头昏、头重足轻而无旋转感觉亦赅于其中者，这只能叫做广义的眩晕。而西医的眩晕，则分为“真性眩晕“与“假性眩晕“两大类，堪称泾渭分明。
其真性眩晕，亦称“旋转性眩晕“，由前庭神经或内耳迷路病变所致，临床表现为头晕目眩，并感觉自身旋转，或周围景物旋转，伴恶心、呕吐、耳鸣、耳聋、眼球震颤、头痛、共济失调等，此为真性眩晕的特征。有鉴于此，江老认为，宜将头昏、头重足轻而无旋转感觉者排除出眩晕范畴之外，这样名正自然言顺，辨证才有准的。可见江老常说“他山之石，可以攻玉“，即借鉴西医，为我所用，不是一句套话。进修生丙江老为眩晕正名，令人耳目一新。
但怎样运用中医学理论来辨识真性眩晕呢?老师：首先要参验历代医家关于眩晕的论说，但参验时应子具体分析，含英咀华，切忌信手拈来，生吞活剥。如“无风不作眩“、“无火不作眩“、“无痰不作眩“、“无虚不作眩“等论说，虽各具至理，但未免失之偏颇；且均以眩晕的广义立论，若移来阐释真性眩晕的病因病机，就难免失之笼统和抽象。江老认为，值得重视的倒是张仲景论眩，多从少阳相火上炎，痰饮上逆立论，主用小柴胡汤、苓桂术甘汤、泽泻汤、小半夏加茯苓汤等，颇与真性眩晕的某些特征相契合。
进修生丙这就有点费解了。第一，“少阳相火上炎，痰饮上逆“与“无痰不作眩“有什么本质差别呢?第二，若系痰饮为患，就必有相应的舌脉--舌苔腻，脉弦或滑。但本例却是舌红苔薄白，脉沉细。老师：“少阳相火上炎，痰饮上逆“一语，可以推衍出真性眩晕的综合病因病机--风、火、痰、虚。此与“无痰不作眩“的一隅之见岂可同日而语!而据临床观察，少阳火升，痰饮上逆的真性眩晕，其舌脉均无定体。舌苔腻，固为痰饮之征，而不腻或竟无苔者，未必不是痰饮。
江老曾治不少眩晕患者，舌淡红苔薄白或无苔，补气血无效，滋阴潜阳亦不效，改用涤痰逐饮，驱风清火反收捷效。其脉无定体，更无需赘说。不过此中机理尚待进一步探索。学员乙：老师刚才说“少阳相火上炎，痰饮上逆“一语可以推衍出风、火、痰、虚宋，真是闻所未闻，究竟是怎样推衍出来的?老师：少阳相火与厥阴风木为表里，风助火势，火助风威，总是相因为患；而痰饮上逆多缘于脾肾亏虚。你看，这不是推卫出风、火、痰、虚四个字来了吗?
而历代深谙此理者当首推陈修园。不过，陈修园论眩晕，乃是以风为中心，而以火、虚、痰串解之，颇能阐幽发微，切中肯綮。他说，“风非外来之风，指厥阴风木而言“，木旺则生风；且因厥阴风木“与少阳相火同居，厥阴气逆，则风生而火发“；虚者，“风生必挟木势而克土“，又“肾为肝母，肾主藏精，精虚则脑海空而头重“，即子盗母气；痰者，“土病则聚液成痰“。这就是说，风火痰为眩晕之标，脾肾虚为眩晕之本。所以陈修园总结说，“其言虚者，言其病根；
其言实者，言其病象：理本--贯“。((医学从众录·眩晕))江老认为，陈修园的论说十分超妙，若移来阐释真性眩晕的病因病机，比较准确。但江老强调指出，眩晕的发作，并非风、火、痰、虚四者各自单独为患，而是综合为患。所以他对张景岳所谓“眩晕一证，虚者居其八九，而兼火兼痰者，不过十中一二耳“的说法颇不以为然。就临床所见，眩晕发作时，无不呈现一派风火痰上扰之象，难道都能用“虚“来解释吗?进修生丙但总不能否认“虚“的重要性吧?
老师：当然不能否认，因为否认了。也就很难圆满地解释风火痰上扰的标象。不过，陈修园说虚是眩晕的病根
科学与文明 -05-古籍收藏-09-医藏 -10-中医理论
168-名师垂教*导航地图-第47页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...