科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
203-叶选医衡-第22页
《内经》之言，而遍考《内经》并无此论，此亦 不能无疑者也。然温药之补元气，泻火邪，亦惟气温而味甘者，斯可矣。养温能益气，甘能 助脾而缓火，故元气复而火邪息也。夫宜用温药，以为内伤不足之治则可，以为劳者温之之 证则不可。阴阳应象论所谓形不足者，温之以气。其温字亦是滋养之义，非指药也。夫形不 足，乃阳虚而不充也。气者药之气也，药有气浓气薄，味浓味薄。味浓者属阴而滋精；气浓 者，属阳而滋形。今以药气浓者滋阳，不兼形乎？故曰∶形不足者，温之以气。虽以药温养 之，亦未尝不兼乎调饮食，适起居，与澄心息虑者也。温字固具二义，然终不可视为温凉之 温。苟以补之除之抑之举之散之等语，比类而推焉，则其义自着矣。夫五行运于天，则无形 质可观，其丽于地，则有形质矣。金木水土，有形有质者矣。火者，有形而质不实者也，酒 性虽热，体同于水，今东垣乃谓饮者无形之气，此又不能无疑者也。既待发汗利小便以去之 ，其可谓之无形之气乎？且劳倦伤、饮食伤二者虽俱为内伤，然不可混而为一。《难经》云 ∶饮食劳倦则伤脾。盖谓脾主饮食，而四肢亦属脾，故饮食失节，劳役四肢，皆能伤脾，非 谓二者同类而无辨也。夫劳倦伤、饮食伤，虽与风寒暑湿有余之病不同，然饮食伤比之劳倦 伤又不同者，诚当于不足之中，更观其有余不足也。夫饥渴不饮食者，胃气空虚，则为不足 ，固失节也。以伤言则不足，以停滞言则有余矣，惟其不足故补益。惟其有余故消导。亦有 物滞气伤，必消补兼行者；亦有物暂滞而气不甚伤，独宜消导者；亦有既停滞，不复自化，
不须消导，但当补益，或亦不须补益者，洁古枳术丸、东垣橘皮枳实丸等，虽曰消导，固有 补益之意存乎其间。他如木香分气丸、导气枳实丸，虽无补益，然施之于物停滞气不甚伤者 ，岂不可哉？但不宜视为通行之药耳。且所滞之物，非枳术之力所能去者，安可泥于消导而 不知变乎？故备急丸、感应丸之推逐者，洁古、东垣亦未尝委之而弗用也，故善将兵者，攻 亦当，守亦当；不善将兵者，宜攻而守，宜守而攻，其败也，非兵之罪，用兵者之罪耳。观 乎此，则知消导推逐补益之理矣！若夫劳役伤，则纯乎补益，自不待议，虽东垣丁宁告戒，
然世人犹以苦寒之剂，望除劳倦内伤之热，及其不愈而反甚，自甚而至危，但曰病热已极，
药不能胜耳。医者病者，一委之天命，皆不悟其妄治之失，呜呼！仁人君子，能不痛心哉？夫 东垣先哲之出类者也，奚敢轻议，但嫌白壁微瑕，或贻后人毫厘千里之谬，故不得不僭陈耳 ，知我者其鉴之。
<目录>卷下<篇名>五郁六郁解属性：夫郁者，闭结凝滞瘀蓄抑遏之总名。《内经》五郁，以运气言也。丹溪六郁，以病因言 也。
以五郁言之，有诸家之释。然张氏之说为得其正，其说曰∶天地有五运之郁，人身有五脏之 应，郁则结聚不行，乃致当升不升，当降不降，当化不化，而郁作矣。故或郁于气，或郁于 血，或郁于表，或郁于里，或因郁而生病，或因病而生郁。郁而太过者，宜裁之抑之；郁而 不及者，宜培之助之。大抵诸病皆兼郁，为治有不同。所谓木郁达之者，达、畅达也。凡木 郁之病，风之属也，其脏应肝胆，其经在胁肋，其主在筋爪，其伤在脾胃，在血分，其性喜 调畅。故在表者，当疏其经；在里者，当疏其脏，但使气得通行，皆谓之达。诸家以吐为达 ，又安足以尽之？火郁发之，发、发越也。凡火郁之病，为阳为热之属也。其脏应心，主小 肠三焦，其主在经络，其伤在阴分，火之所居，有结聚敛伏者，不宜蔽遏，当因其势而解之 散之升之扬之，如开其窗，揭其被，皆谓之发，非止于汗也。土郁夺之，夺、直取之也。凡 土郁之病，温湿之属也。其藏在脾胃，其主在肌肉四肢，其伤在胸腹，土畏壅滞。凡滞在上 者，夺其上，吐之可也；病在中者，夺其中，伐之可也；病在下者，夺其下，泻之可也。凡 此皆谓之夺，非止于下也。金郁泄之者，泄、疏利也。凡金郁之病，为敛为闭，为燥为塞之 属也，其藏应肺与大肠，其主在皮毛声息，其伤在气分，或解其表，或破其气，或通其便，
故在表在里，在上在下，皆可谓之泄也。水郁折之者，折、调制也。凡水郁之病，为寒为水 之属也，水之本在肾，水之标在肺，其伤在阳分，其反克在脾胃，水性喜流，宜防泛滥，折 之之法，如养气可以化水，治在肺也；实土可以制水，治在脾也，壮火可以胜水，治在命门 也；自强可以帅水，治在肾也；分利可以泄水，治在膀胱也。凡此皆谓之折，岂独抑之而已 哉。郁有五，法亦有五，郁去则气调矣。又以六郁言之，如气郁者，必胸腹满痛，其脉沉涩 ；湿郁者，身体重着，或关节疼痛，遇阴寒即发，其脉沉缓；痰郁者，动则喘息，起卧怠惰 ，其脉沉滑；血郁者，四肢无力，能食便红，其脉沉芤；食郁者，嗳酸恶食，痞块腹胀，其 脉气口沉紧∶热郁者，瞀闷口干，小便淋赤，其脉沉数，六郁不言风寒者，盖风寒郁则为热 故也。然丹溪又云∶气郁而湿滞。湿滞而成热，热郁而生痰，痰滞而血不行，血滞而食不