目录>卷上
<篇名>中风五派异同论
属性：中风暴仆瘫痪等证，古昔所论，皆为外中风寒有余之证，而用大小续命八方等汤，辛热
疏散
之药。及刘河间出，以为中风瘫痪者，非肝之风实，亦非外中之风邪，良由将息失宜，心火
暴甚，肾水虚衰，不能制之，则阴虚阳实，热气怫郁，心神昏冒，筋骨不用，而卒倒无知。
亦由喜怒忧恐惊，五志过极，皆为热甚。俗云风者，言末而忘其本也。至东垣则又云∶中风
非风，乃本气病也。凡人年逾四旬，气衰之际，或因忧喜忿怒伤其气者，多有此证，壮岁之
时无有也。若肥盛者间有之，亦是形盛气衰所致。然亦有贼风袭虚而中风者，有三焉∶中府
者
，病在表，多着四肢，故肢节废；中脏者，病在里，多滞九窍，故性命危；中血脉者，病在
半表半里，故口眼 斜。丹溪则论之曰∶诸书则谓外中风邪，惟刘河间作将息失宜，水火不
济，极是。若真中风邪，则东垣中腑中脏中经之说甚好，然地有不同，西北气寒，真为风所
中者有之。东南气温，皆是湿生痰，痰生热，热生风耳。有血虚，有气虚。血虚者，左手足
不仁；气虚者，右手足不仁。此三子之论，异于古说者也。至王安道出，推河间；东垣非风
之说，丹溪湿痰之言，遂以古论为真风。三子论为类风，愚窃有疑焉。夫河间既曰中风非风
，又曰风者言末而忘其本也，就风末言则有风存之意，及用防风通圣，药品虽泻火而实以治
风。东垣既曰中风，何又辨有三中之异？及致详于治风之法，丹溪既云湿生痰热，而何以又
曰生风，予因知皆未尝外于风，今别之为类风者，又何足以尽三子之旨乎？予考六经中善行
数变者，莫如风也。挟寒而为风寒，挟暑而为风暑，燥为风燥，湿为风湿，兼热则成火兼郁
则类气。古昔类风止作风寒，而不及招风取中之因，冷热虚实之变，有非辛热之可通治。故
诸
子之论，各明其因也。所谓非风者，是矫饰之辞耳，何则。凡外邪之中人，皆由气体先虚。
经曰∶邪之所凑，其气必虚。且古之通称风从汗散，而不审虚极者，难施辛散之药，恐泄其
真气，愈虚其虚，是以东垣发气本之论。俾学人知风因虚而中，当分虚实以治。又风虽为凉
气，若因火热自甚，肝风燥动，腠理疏豁，风乘热中，从火为邪，岂可例用辛温，是以出火
热之论。深知世俗止知风末，而不知有火邪之本也。又东南二地，素鲜烈风寒，虽风不易中
，间有中者，悉皆火热内盛，因虚而致。非若北地常有大风甚寒，人体略虚，衣或单薄，纯
被风寒逼中也。是以丹溪深韪河间之说，以西北真为风所中者有之。东南之人，多由痰热生
风也。风本无意中人，人自取于风也。故风本一邪，有内外出入寒热虚实之异，诸子各 精
论，何尝外于真风，而别为类风哉。但当以古论为风寒邪实外至之证，是天致病于人也。三
子论为痰热气虚内致之因，是人取病于天也。本乎外者，内轻而外重，取法于古；因于内者
，内重而外轻，始从三子定中风论。
<目录>卷上
<篇名>中风证治论
属性：风之为病，最易误治。误治者，在不明其表里耳。盖外风者，八方之所中；内风者，五
脏之
本病也。八方自外而入，先有发热恶寒，头痛身痛之证，此因于外者，显然有可察也。五风
由内而病，则绝无外证，而忽病如风，其由内伤可知也，然既非外感，而经曰∶诸暴强直，
皆属于风。诸风掉眩，皆属于肝。何也？盖肝为东方之脏，其藏血，其主风，血病则无以养
筋，筋病则掉眩强直之类，诸变百出，此皆肝木之化，故云皆属于风。谓之属者，以五气各
有所主，如诸湿肿满，皆属于脾之类，其义同也。盖有所中者，谓之中外感也。无所中者，
谓
之类中内伤也。故王安道有类中真中之辨，后世不明此义，不惟以类风者认为真风，而且以
内夺暴厥等证，俱认为风，误亦甚矣！夫外盛者，邪袭肌表，故多阳实。内伤者，由于酒色
劳役七情口腹，致伤脏气，故多阴虚。凡脏气受伤，脾虚者，病在四肢，或多痰饮；肾病者
，或如在髓，或在二阴；心病者，或在血脉，或在神志；肺病者，或在营卫，或在声音；肝
病者，或在筋瓜，或在胁肋。故东垣曰∶有中风卒然昏愦不省人事者，此非外来之邪，乃本
气自病也。夫人生于阳而根于阴，凡阳虚则气衰耗，故病在元神，神志为之昏乱；阴亏则则
形体坏，病在精血，故肢体为之废弛。俗以神离形坏之证，不求根本之虚，而以风治，鲜
不危矣？然外感者，非云绝无虚证，气虚则虚也；内伤者，非曰必无实证，有滞则实也。治
虚者，当察其在阴在阳，而直补之；治实者，当察其因痰因