科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
173-医述-第77页
类聚，物以群分也。（魏荔彤）
\x阳毒阴毒\x 按∶古方书谓阳毒者，阳气独盛，阴气暴衰，内外皆阳，故成阳毒；谓阴毒者，阴气独盛，阳气暴衰，内 外皆阴，故成阴毒。二者，或伤寒初得，便成是证；或服药后变而成之。阳毒治以寒凉，阴毒治以温热，药如 冰炭，何乃仲景以一方治之乎？其曰阴毒去雄黄、蜀椒，则反去其温热者矣。岂非一皆热毒伤于阴阳二经乎？（赵以德）
阴阳二毒，与阴阳二证迥异。考仲景书虽有阴毒之名，然其所叙之证，不过面目青、身痛如被杖、咽喉痛 而已，并不言阴寒极甚之证。况其所治之方，亦不过升麻、甘草、当归、鳖甲而已，并不用大温热之药。是知 仲景所谓阴毒者，非阴寒之病，乃是感天地之恶毒异气，入于阴经，故曰阴毒耳。后人遂以阴寒极甚之证，
混入仲景证中，治用附子散等温药，窃谓阴寒极甚之证，或内伤冷物，或暴中阴寒，或过服凉药所致，固可名 为阴毒，然终非仲景所以立名之本意也。（王安道）
\x动气\x 动气一证，即筑筑然动于脐傍，及左乳之下曰虚里者也。考之《难经》，则以脐之上、下、左、右分心、
肾、肝、肺四脏而 各列其证，在《伤寒论》所载亦详。成无己曰∶动气者，脏气不治，正气内虚也。虽诸说如此，然皆未尽其要。
盖动气之在脐傍者，皆本于下焦之阴分，凡病关格劳损者，多有此证。其动之微，则止于脐傍上下；其动之甚，
则连及虚里心胁，真若舂舂连续而浑身皆振动者。此以天一无根，故气不能蓄藏而鼓动于下，诚真阴不守，大 虚之候也。何以验之？但察于呼吸、饥饱之顷，可得其征。凡病此者，馁时更甚，饱时稍缓；呼出更甚，吸入 稍缓。此虚甚者动必甚，虚微者动亦微，岂非虚实之明验乎？即病者虽常觉其振动，然无疼痒，尚不知为何故，
医家弗能详察，亦不知为何病，此动气之不明者久矣。但动气之见于虚损者固多，而见于伤寒者亦不少，仲景 但言其禁，而不言其治，此惟直救真阴以培根本，使其气有所归，无不获效。（张景岳）
\x两感\x 两感者，阴阳双传也。虽为死候，然虚而感之深者必死，实而感之浅者犹或可治。盖用药先后，发表攻里，
本自不同。仲景云∶太阳与少阴俱病，头疼恶寒，为太阳邪盛于表；口干而渴，为少阴邪盛于里也。阳明与太 阴俱病，身热谵语，为阳明邪盛于表；不欲食腹满，为太阴邪盛于里也。少阳与厥阴俱病，则耳聋寒热、呕而 口苦，为少阳邪盛于表；烦满囊缩，为厥阴邪盛于里也。三阳头疼身热、耳聋胁痛、恶寒而呕，邪在表者，固 不可下，其三阴腹满干呕、口渴囊缩、谵语便实，邪在里者，可不下乎？《活人》引下利身疼痛，虚寒救里之 法，而欲施于烦渴、腹满、囊缩、谵语实热之证，岂不差乎？原仲景所谓发表者，葛根麻黄是也；攻里者，调 胃承气是也。《活人》却谓救里则是四逆，救表则是桂枝。以救为攻，岂不相背？盖表里不可并攻，阴阳难同 一治，用药之法，可不一定于胸中乎？（陶节庵）
先辈言两感者，感而复感也。老幼体弱，皆无此病，强壮者有之。盖体弱之人，一感已觉难任，慎重而调 治焉，故热虽甚不 死。强壮之人，恃其气血，不肯服药，病虽未作，邪实未除，数日之后，复感于寒，后至者入，前至者传，前 至者传，后至者随，是于一日之间，太阳与少阴俱病，二日三日如之，六经皆受邪，水浆不入，不知人，六 日死矣。余见病两感者数人，皆出强壮，皆系六日死，前辈称此病为打好汉，信然。东垣以表里齐受为两感，
后世以感而复感为两感。然实有此二种，究竟齐受者急，复感者缓，后学并宜知之。（《怡堂散记》）
两感者，本表里之同病，似若皆以外感为言也，而实有未必尽然者，正以外内俱伤，便是两感。今见有少 阴先溃于内，而太阳继之于外者，即纵情肆欲之两感也；太阴受伤于里，而阳明重感于表者，即劳倦竭力，饮 食不调之两感也；厥阴气逆于脏，少阳复病于腑者，即七情不慎，疲筋败血之两感也。人知两感为伤寒，而不 知伤寒之两感，内外俱困，病斯剧矣。或谓两感证之不多见者，盖亦见之不广，而义自未达耳。其如何治法，
亦在乎知其由而救其本也。（钱祯）
夫两感病，既曰三日乃死，不在顷刻可知，极力救援，亦可冀其侥幸也。余每见头痛、恶寒、恶风、腰脊 痛引周身等太阳证才见，即具少阴证者；阳明证才见，而腹满、不食、谵妄等证即具者，胁满、耳聋等象未齐，
即兼囊缩、乳平者，皆在一两日间。不与攻击，亦不表汗，惟斟酌其藜藿膏粱老幼之殊，悉从内伤温补治法，
往往获效。其有余波不罢，轻调本经，无不中肯。先辈立言，有置之不治者，有从外感治者，有从内伤治者，
有先表后里者，有先里后表者，有表里齐行攻击者，有攻表攻里间施者，有攻后再行补益者，有见内外皆溃始 行温补者，总总穿凿，法无可遵。岁之甲申，始得钱祯所论∶原有各种内伤于前，继有外感于后，一着便成两 感。玩味其言，先得我心之所