左旋
况仲景谓∶少阴病下利，若利自止，恶寒蜷卧，手足温者可治。又谓∶少阴病，恶寒而蜷，时自烦，欲去衣被者可治。言可用温以治之也。然仲景于太阳证独见背恶寒者，无俟其身蜷，早以从阴急温，而预救其不能仰。于少阴证而见口燥咽干，及下利纯清水者，无俟背项牵强，早已从阳急下，而预救其不能俯。此皆神而明之之事。后代诸贤，非不心维其义，究莫能口赞一辞。即如小儿之体脆神怯，不耐外感壮热，多成痉病。后世妄以惊风立名，凿说不治外淫之邪，反投金石、脑、麝之药，千中千死而不悟也。
又如产妇血舍空虚，外风袭入而成痉病，辄称产后惊风，妄投汤药，亦千中千死而不悟也。（喻嘉言）痉病者，风湿合病也。风兼乎湿，则为柔痉，以风阳合湿阴而风多，为阳盛之柔病也。风兼乎湿，又感乎寒，则为刚痉，以风一阳合寒湿二阴，为阴盛之刚病也。阳本刚而阴本柔，以反言之，乃就其质而言之也。气本乎天，故阳刚而阴柔；质本乎地，故阴刚而阳柔，一定之理也。是柔痉固有风，而刚痉亦有风，无风则非痉病矣。若无风而寒湿相合感人，是另有湿痹之证在矣。
凡痉病俱见风象，无风无痉，不容疑焉。○再痉病者，三阳经病也。感于身之后，太阳所行也；感于身之前，阳明所行也。以人身之胸背为阴阳，而非以六经分阴阳也。凡言三阴有痉证者，非仲景原文所有，不敢信也。○再痉病，经病；非脏腑病也。风湿之邪，中于太阳，虽在卫，而脉之外为湿所濡滞矣；风湿挟寒之邪，中于太阳，虽在营，而脉之内为湿所浸淫矣。脉者，人之正气、正血所行之道路也。杂错乎邪风、邪湿、邪寒，则脉行之道路，必阻塞壅滞，而拘急HT挛之证见矣。
是病悉在人经络隧道中为患耳，虽与脏腑相属，而究不同于病在脏腑，故曰经病也。凡言及脏腑内阴阳亏足者，止可推求本原而论之，若竟言为脏腑病，非仲景原文所有，不敢信也。○再痉病仍终在三阳，虽有里证应下之条，而并无传经之痉病也。痉病有戚施终身患之者，若言传经，何日为经尽乎？若如所云递传三阳三阴，亦同伤寒，则何经可以支吾病邪至于一生不匮？可知为无据之言也。其里证应下者，乃风寒挟湿，郁阳于表，而内热生焉。如太阳外感风寒，内郁生热之义，经谓湿上甚为热是也。
热甚于里，不容不下。下者，下其瘀塞之热，沾滞之湿，并与阳明胃腑无涉也。所以仲景言证，全无由脏腑而发者，皆就筋络肢体间示人，何得云痉病同于伤寒之传经，动关脏腑乎？故有终身为患之痉病，必无经久不匮之伤寒。伤寒传经之邪入脏腑，旦夕不可待，岂痉病传经之邪，独能久延耶？此传经之说，不本于仲景，尤不可信者也。○或谓痉病无属于脏腑。然风热盛而阴必亏，寒湿盛而阳亦微，不理其脏腑，将终从经络为治乎？答曰∶阴亏者济阴，阳微者扶阳，凡病皆然，何独于痉有异焉？
独是济阴扶阳，虽属治脏腑，不过从其本治，俾治标易为力耳。若夫标治，则仍以驱风寒、除湿热为义，不外用法于经而已。仲景所以言痉病，必就标病定名、分证，而于脏腑之本未尝言及，是究不可谓痉病为脏腑之病，故仲景终不从脏腑立论也。倘明理者详审标本之间，以痉病为在经、为标病，而治其标；以脏腑为在里、为本病，而治其本。治其本正所以治其标，又何脏腑之不可通言耶。（魏荔彤）痉者，强直之名，即秋时燥金之邪，入于经筋而为病也。
长夏之时，湿热内淫，经筋受病，更遇秋金干燥肃杀之气乘之，则颈项强急矣。邪在表故身热，热上逼故足寒，阳虚邪乘于表故恶寒，燥热之气上逼故头热面赤，颈项强急故头面摇动。阳明之筋脉，内结胃口，外行胸中，过人迎环口；太阳之筋脉，循项背上头。燥热伤阳明，则筋脉牵引而口噤不得语；燥热伤太阳，则背反张如弓。盖燥热之时，汗多而表虚，故津液少而筋脉易于强直也。此证世多误作惊风治之，妇人、小儿坐此殒命者多矣，总缘不识痉病故也。
○燥者天之气，湿者地之气。燥之与湿，天壤悬矣。而《内经》谓诸痉项强，皆属于湿，从其受病之本而言也。夏秋之交，本湿而标燥。湿则伤阳明而热蒸于内，燥则伤太阳而热侵于外。邪逼两经之界，故颈项因而强急，为湿热兼燥化之病。《经》曰∶湿热不攘，大筋短，小筋弛长。谓湿热伤筋也。又曰∶赫曦之纪，上羽其病痉。言热为寒抑，无汗之痉也。又曰∶肺移热于肾，传为柔痉。言湿蒸于热，有汗之痉也。《千金》谓温病热入于肾，则为痉；
科学与文明 -05-古籍收藏-09-医藏 -10-中医理论
141-医述*导航地图-第316页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...