寒者补其真阳。如是则阴阳复能合德而为精明之用矣。请以浅近之理喻之,夫灯之能明者,火也;资其明之用者,膏也。有膏无火,何以能明?有火无膏,则燎然猛烈。二者废一,便难以成光明之象矣。所谓火中求水,其源不竭;水中求火,其明不灭。一属有形,一属无形。惟其无形,故能生出有形。盖造化之理,皆生于无也。(《冯氏锦囊》)生食五辛,乘热饮食,烂头出血,昏夜读书,久处烟火,冒涉风霜,博奕不休,饮酒不已,抄写细字,雕镂细作,泣泪过多,房室不节,夜视星月,极目瞻视山川、草木,皆丧明之由也。
(《千金方》)《经》言,气脱者,目不明。越人言∶脱阴者目盲。何谓也?气脱者,暴不明而寂无所见;脱阴则以渐而目昏暗。阳迅速而阴迟滞故也。○暗室置物,因灯而影生。一灯一影,两灯两影。无他,其光分也。人有两目,而视物唯一,窍分而所以注窍之精不分。若精不相合,则视一为二矣。故曰∶精散则视歧。○人之倒视者,何气使然?由目精内陷,不能上输于瞳人也。阳燧者,鉴之凹然者也,其形中深边浅,持以照物,无不颠倒。精不上输于瞳人,则与阳燧无异,故视物亦倒也。
其病有二∶因阻塞而精不上输者,可吐而愈;因精亏而不上输者,非补不愈。(《医参》)东垣曰∶目能远视不能近视者,阳气不足,阴气有余也。能近视不能远视者,阳气有余,阴气不足也。海藏曰∶目能远视,责其有火;不能近视,责其无水。目能近视,责其有水;不能远视,责其无火。何二子之言相反也,岂无是非之辨哉?先儒谓金水内明而外暗,日火外明而内暗。然内明者利于近,外明者利于远。故凡不能远视者,必阴胜阳也;不能近视者,必阳胜阴也。
由此言之,则海藏是而东垣非矣。愚见则但当言其不足,不必言其有余。不能远视者,阳气不足也;不能近视者,阴气不足也。岂不明显!若东垣以阴气有余、阳气有余皆谓之火,则凡能视者,皆火病也。海藏云∶能近视责其有水,能远视责其有火,则当责者亦是病也。此等议论,余则未敢服膺。○凡病目者,非火有余则阴不足耳。但辨虚实,可尽之矣。盖红肿赤痛,及少壮暂得之病,或因积热而发者,皆属有余。其有既无红肿,又无热痛,而但昏涩,或眩晕无光,或年及中衰,或酒色过度,以致羞明黑暗、瞻视无力、珠痛如抠等证,则无非水之不足也。
虚者当补,实者当泻,此固其辨矣。然实中亦有兼虚者,此于肿痛中当察其不足。虚中亦有兼实者,又于衰弱内当辨其有余。虚实殊途,自有形气脉色可诊可辨也。○眼科有风热之说,凡见火证,无论有风、无风、无不称为风热,多从散治。不知风之为义,最当辨析。夫风本阳邪,然必有外感,方是真风。因风生热者,风去而火自息,此宜散之风也。若本无外感,止因内火上炎而为痒、为痛者,人亦称为风热。盖木属肝,肝主风,因热极而生风者,热去而风自息,此不宜散者也。
如果风由外感,必见表证,方可兼散。如无表证,但阴火炽上者,则风药皆不可用。虽曰亦有芩、连清火,然宜升者不宜降,宜降者不宜升。若用药不精,而翳膜损明,无所不至。○眼目之证,当察色以辨虚实。《经》曰∶黄赤者多热气,青白者少热气。故凡治黄赤者,宜清肝泻火;治青白者,宜壮肾扶阳,此固不易之法也。至于目黄一证,尤宜辨其虚实,不可谓黄者必由热也。盖有实热而黄者,有虚寒而黄者。实热之黄,如造曲者然,此亦湿热内蓄,郁蒸而成,热去则黄自退,非清利不可也。
若虚寒之黄,则犹草木之调,此以元阳日剥,津液消索而然。其为病也,既无有余之形气,又无烦热之脉证,惟因干涸,所以枯黄。其衰已甚,使非温补,何以回生?不可因其色黄,概认为热,而再加清利,鲜不危矣。○翳障当分虚实,大都外障者,多因赤痛而成。赤痛不已,则或为肉,或为瘢HT,此皆有余之证,治当内清其火,外磨其障。若内障者,外无云翳而内有蒙蔽。《纲目》谓其有翳在黑睛内遮瞳子而然。《龙木论》又云∶脑脂流下作翳者,足太阳之邪也,肝风冲上作翳者,足厥阴之邪也。
治以针法。闻有巧手,能用金针于黑眼内拨去云翳,取效最捷。此虽闻之,未见其人。又有所谓内障者,察其瞳子则本无遮隔,惟其珠色青蓝,或兼绿色,或瞳人散大,别无热壅等证,而病目视不明,或多见黑花,此悉由肾气不足,故致瞳子无光,若有所障,而内实无障也。治当专补肾水,气虚者当兼补其气。
左旋