；阴脉不和，则血留之；血留之，则阴脉盛矣。阴气太盛，则阳气不得相
荣也，故曰格。阳气太盛，则阴气不得相荣也，故曰关。阴阳俱盛，不得相荣也，故曰关格。关格者，不得尽
其命而死矣。○上鱼为溢，为外关内格。入尺为覆，为内关外格。（《难经》）
\x哲言\x
寸口脉浮而大，浮为虚，大为实；在尺为关，在寸为格；关则不得小便，格则吐逆。○心脉洪大而长，上
微头小者，则汗出；下微本大者，则关格不通，不得尿。头无汗者可治，有汗者死。○趺阳脉伏而涩，伏则吐逆，
水谷不化，涩则食不得入，名曰关格。（张仲景）
关则不得小便，格则吐逆。关者甚热之气，格者甚寒之气。是关者无出之由，格者无入之理。寒在胸中，
遏绝不入；热在下焦，填塞不出。（张洁古）
关格者，谓膈中觉有所碍，欲升不升，欲降不降，欲食不食，此为气之横格。（戴复庵）
走哺，由下不通，浊气上冲，而饮食不得入。关格，由上下阴阳之气倒置，上不得入，下不得出。（《医阶辨证》）
关格一证，在《内经》本言脉体，以明阴阳离绝之故。自秦越人以尺寸言关格，已失本经之意矣。又仲景
曰∶在尺为关，在寸为格；关则不得小便，格则吐逆。故后世自叔和、东垣以来，无不以此相传，而竞置关格
一证于乌有矣。再至丹溪，则曰此证多死。寒在上，热在下，脉两寸俱盛四倍以上，法当吐以提其气之横格。
愚谓两寸俱盛四倍，又安得为寒在上耶？且脉大如此，则浮豁无根，其虚可知，又堪吐乎？谬而谬又，莫此为
甚！夫《内经》云人迎寸口，既非尺寸之谓，而曰吐逆者，特隔食一证耳；
曰不得小便者，特癃闭一证耳。二证自有本条，其与关格何涉？数子且然，况其他乎？○《经》曰∶人迎四盛
以上为格阳；寸口四盛以上为关阴；人迎与寸口俱盛，四倍以上，为关格。此关格之证，以脉言，不以病言也。
今人患此颇多，而人多不知，但其两手之脉，浮弦数极，大至四倍以上者，便是此证。其病必虚里跳动，而气
喘不已；此之喘状，多无咳嗽，但觉胸膈舂舂，似胀非胀，似短非短，微劳则喘甚，多言亦喘甚，甚至遍身振
振，慌张不定。此必情欲之伤，以致元气无根，孤阳离剧之候也，多不可治。（张景岳）
按∶《内经》所言，人迎与寸口俱盛，四倍以上为关格。是以阳经取决于人迎，阴经取决于寸口也。越人
云∶上鱼为溢，为外关内格；入尺为覆，为内关外格。仲景亦谓在尺为关，在寸为格；关则不得小便，格则
吐逆。皆以阳分取决于寸口，阴分取决于尺内也。《难经》又言∶上部有脉，下部无脉，其人当吐不吐者死；
仲景又有趺阳脉伏而涩，伏则吐逆，水谷不化，涩则食不得入，名曰关格。则知关格之脉证不一也。而马仲化
释《内经》，谓关格之义，非隔食、癃闭之证。张介宾直将越人、仲景之言，一概非之，独执人迎在颈，为阳
明之表脉，遂诋东垣、丹溪皆仍叔和《脉经》左为人迎、右为气口之谬。呜呼！《内经》固为圣经，确宜遵从，
而越人、仲景之书，未尝不为圣经也。盖人迎气口，所以分表里之阴阳；寸口尺内，所以分上下之阴阳也。人
一身表里上下之气化，皆肺所司，血脉皆心所主，故凡气血之盛衰，靡不变见于气口，气口实为肺经之一脉，
不过分其部位，以候他脏之气耳。即如仲景所指趺阳少阴，虽主于足，然未尝不于关尺推之；则《内经》所言
人迎气口，候之左右亦无不可也。故释《内经》之关格，但当言是表里阴阳痞绝之候，不当与上吐下闭之关格
混同立论则可；若言上吐下闭，当称隔食癃闭，不得名为关格则不可。或言关格之证，其脉未必皆然则可；若
言关格之脉，必无在
尺在寸之分则不可。（《张氏医通》）
关格之为病，世多不得其解，不知《内经》分人迎、寸口，其言早已明析。人迎统三阳，寸口统三阴；统
三阳者胃也，统三阴者肺也。阳曰格，言其阻；阴曰关，言其闭。经未明言，所患何证，犹为难测。仲景为解
曰∶关则不得小便，格则吐逆，则明显易解矣。阳明主纳水谷，三阳同阻于阳明，水谷何由入？太阴主调水道，
三阴同闭于太阴，水道何由调？治者不从肺胃求责，或以为阳反在下，阴反在上；或以为阳格乎阴，阴拒乎阳；
或谓阴阳不交，各造其偏，均未得谛当也。○关格一证，前本仲景之说为解，其实仲景所言，但关格中之一病
耳。谓吐逆不得小便，为非关格，不可也。以为遂足以尽关格之病，亦不可也。阴阳本自贯通，关格则阴阳各
聚于一区。《内经》言脉不言证，其所包者广可知。故凡阴阳两不相顾，而病多分见者，皆关格之类也。○阴
病救阴，阳病救阳，阴阳同病，则阴阳同救。阴阳皆病，而分见者，其将何以措手乎？由是言之，吐逆不得小
便，但为