清和者则不同。盖丹溪所言者，惟恐火之
盛；余之所言者，惟恐阳之衰。请以天人之理证之，夫天人之所同赖者，惟此阳气而已。故《经》曰∶天气清
净，光明者也。又曰∶阳气者，若天与日，失其所，则折寿而不彰，故天运当以日光明。由此言之，阳气胜则
温暖光明，非清和乎？阴气胜，则风霾晦瞑，非不清和乎？且春夏万物之盛，非阳盛之化乎？秋冬万物之衰，
非阳衰之兆乎？人之饮食，朝入口而午化尽，午入胃而暮化尽，此其中焦之热，亦何异大烹之鼎；使朝食而
午不饥，午食而晚不饥，饮食化迟，便是阳亏之候。矧乎全不能行，全不能化者，医且犹云有火，岂必并此化
源，尽行扑灭而后可，亦堪嗟矣！○反胃本属火虚。盖食入于胃，使果胃暖脾强，则无不化，何至复出。诸
家有谓其有痰者，有谓其有热者，不知痰饮之留，正因胃虚，而完谷复出，岂犹有热？观王太仆曰∶内格呕逆，
食不得入，是有火也；病呕而吐，食入反出，是无火也。此言诚尽之矣。然无火之由，有三焦之辨∶寒在上
焦，则多为恶心欲吐，此胃阳虚也；寒在中焦，则食入不化，每至中脘少顷复出，此脾阳虚也；寒在下焦，则
朝食暮吐，暮食朝吐，乃食入幽门，丙火不能传化，故
久而复出，此命阳虚也。使不知病本所在，混行猜摸，而妄祈奏效，所以难也。○凡治噎隔，当以脾肾为主。
盖脾主运化，而脾之大络布于胸膈；肾主津液，而肾之气化，主乎二阴。故上焦之噎隔，其责在脾；下焦之闭
结，其责在肾。治脾者宜从温养，治肾者宜从滋润，舍此二法，他无快捷方式矣。○一用温补以治噎隔，人必疑其
壅滞，而且嫌其迂缓。不知中气败证，此其为甚，使非速救根本，则脾气何由再健。设用补而噎塞愈甚，必
须千方百计，务从元气中酌其所宜，庶可保全。若用补虽未见功，但得无碍，便是相投。且此病最不易治，既
能受补，必须多服，方得渐效，不可性急，致疑以自误也。○治反胃，当辨新久，及所致之因。或酷饮无度，
伤于酒湿；或纵食生冷，败其真阳；或七情忧郁，竭其中气。无非伤损胃气而然。必以扶助正气，健脾养胃为
主。但新病胃气未坏，饮食未消，则当兼去其滞；逆气未调，则当兼解其郁。若病久体弱，则当专用温补，不
可妄行峻利，重伤胃气。○反胃多有便闭者，此其上出，固因下之不通也；然下之不通，又何非上之不化乎？盖
脾胃气虚，然后治节不行，而无以生血，血涸于下，所以闭结不通，此真阴枯槁证也。必使血气渐充，脏腑渐
润，方是救本之治。若徒为目前之计，推之逐之，虽见暂通，而真阴愈竭矣。（张景岳）
噎隔之病，气郁居多，然亦有阴血不足者，以其酒色是耽，胃中之火沸腾，则肺金先受邪矣，金主降令，
火凌于肺，津液成浊，况又下竭肾水，将何摄伏其火以下行耶？《经》曰∶肾开窍于二阴。阴血既亏，则大便
燥结，结则下焦闭，而气反上冲，幽门不通，上冲吸门，肺主出气，肾主纳气，虚则失司乃职，是有阳无阴，
有升无降也。故守真、子和、丹溪，皆以火热为言，戒用刚燥，其意深矣。然用药必假滋润为主，阴血生则大
便润，润则下焦开，开则气降，肾司乃职，而病寻愈矣。噫！用药之法，固为详悉，然人不能铁石其心，痛断
酒色，则虽日饮琼浆，亦莫
能以致其生也。（孙一奎）
论噎隔，丹溪谓得之七情六淫，遂有火热炎上之化，多升少降，津液不布，积而为痰为饮。被劫暂快，不
久复作，前药再行，积成其热，血液衰耗，胃脘干槁。其槁在上，近咽之下，水饮可行，食物难入，入亦不多，
名之曰噎；其槁在下，与胃相近，食虽可入，良久复出，名之曰隔，亦曰反胃，大便秘少，若羊矢然。必外避
六淫，内节七情，饮食自养，滋血生津，以润肠胃，则金无畏火之炎，肾有生水之渐，气清血和，则脾气健运，
而食消传化矣。此论甚妙，但噎隔、翻胃，分别欠明。余独喜其“火热炎上之化，肾有生水之渐”二句，深中
病源。惜其见犹未真，惟以润血为主，而不直探先天之原，立方以四物，牛、羊乳之类，加竹沥、韭汁化痰化
瘀，皆治标而不治本也。岂知《内经》原无多语，惟曰三阳结谓之隔。然而三阳何以致结，皆肾之病也。盖肾
主五液，又主二便，与膀胱为一脏一腑。肾水既干，阳火偏盛，熬煎津液，三阳热结，则前后闭涩，下既不通，
必反于上，直犯清道，上冲吸门，所以噎食不下也。何为水饮可入，食物难下？盖食入于阴，长气于阳，引动
胃口之火，故难入；水者阴类也，同气相投，故可入。口吐白沫者，所饮之水沸而上腾也。粪如羊矢者，食入
者少，肠亦干小而不宽大也。此证多是年高得之，又必其人不绝色欲。盖老人天真已绝，只有孤阳，故宜养阴
为主。王太仆云∶食入既出，是无水