科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
173-医述-第118页
便可垂论不磨。若论春温，不免贻昧千古矣。《经》曰∶逆冬气，则少阴不藏，不藏则寒邪得而入之。伤于肌 肤，伏于骨髓，始知冬为藏精之时。惟逆冬气，遂使少阴之经气不闭，复遭非时之暖，致令开泄，忽然严寒骤 返，不免受伤。故受伤者仍是寒邪也。因先被温令开泄，似乎喜寒，且所伤不甚，故不即病而潜伏于少阴也。
然所以不病于冬而病于春者，因水在冬为旺时，邪伏于经，俯首而不敢抗，郁久成热；至行春令，开发腠理，
阳气外泄，肾水内亏，木当生发，孰为鼓舞？孰为滋养？生化之源既绝，木何赖以生乎？身之所存者温也，
故为温病。余故以彼论冬时之感温非是，而此论冬月之伏寒最精。○凡温病之发，因暴寒者居多；热病之发，
兼暑 者为甚。热病由出之途自阳明，温病由出之途自少阳。虽所合之经不一，要不离乎阳明少阳者，各因时 令之气也。○喻嘉言《尚论》温病云云，予谓温病无阴阳之分。何也？冬有温气，先开发人之腠理，而寒得以袭 之，所谓邪之所凑，其气必虚。惟不藏精之人而后虚也，虚则寒伤其经。经必少阴者，以少阴脏本虚也。然所 伤原微，且冬月寒水当令，其权方盛，微邪不敢抗衡。但卧榻之侧，岂容他人鼾睡？惟有阻彼生意，暗烁精髓，
至春时强木长，而水不足以供其资，始则当春而温，木旺水亏，所郁升发，火气燔灼，病温而已矣。其所伤者，
寒也；所病者，温也；所伏者，少阴也；所发者，少阳也。故病必有阳而无阴，药必用寒而远热，黄芩汤其 主治也。则嘉言之论温有阴有阳，如伤寒三阴经可用辛热者，予曰否。否，不然也。○门人问曰∶伤者寒也，
何以病温？答曰∶伤寒非病寒乎？何以热也？寒郁营间，不一、二日而成大热，况伏藏于内者数十日之久耶？
夫既邪伤肌肉，何以得入少阴？盖惟 不藏精，则少阴先病，故邪伤者，少阴也。春属木，则自内发出，无论兼太阳、阳明，总无不由少阳。何也？
彼少阳行春令也。然既从少阴矣，何仲景专云太阳病？盖太阳与少阴相表里，故以发热为太阳也。因不恶寒，
明无表证，则其热自内出，无外邪郁之也。然则仲景复言太少合病者，见发热不恶寒，或兼有耳聋胁满证也；
言三阳合病者，以脉大属阳明，而多眠则热聚于胆也。不言法者，总以黄芩汤为主治也。乃嘉言复谓有发表三、
五次，而外证不除；攻里三、五次，而里证不除；以为在表也，又似在里；以为在里也，又似在表。此与温 疫证感天地人湿气、热气、尸气，邪入口鼻，混淆三焦者相近；与春温全不相涉也。愚故及之，以破后学之惑。
○门人复问曰∶春温亦间有一、二表证乎？曰∶有之。伏气之病，虽感于冬，然安保风之伤人，不在伏气将发 未发之时乎？但兼外感者，必先头痛、恶寒而后热不已，此新邪引出旧邪来也；或往来寒热，头痛而呕，稍愈 后浑身壮热为病者，此正气又虚，伏发更重也。总之，无外证者，以黄芩汤为主治；兼外感者，必加柴胡，或 以本经药轻解，必无发汗之理。故仲景云∶发汗已，身灼热者，名曰风温。谓误用辛热之药，既辛散以劫其阴，
复增热以助其阳，遂使热更炽，脉俱浮。有如此之危证，以及误下、误火，严加戒谕者，舍黄芩汤，别无治法 也。（周禹载）
温病，热自内出，发热而渴，不恶寒；风温，内外热交加之，自汗、身重、多眠诸证。此有轻重、死生之 分，医者当以有汗、无汗为辨别之大要，亦即以可汗、不可汗为救治之大权。晋、唐以还，名贤辈出，纷纷议 论，似犹未识温病与风温为何病，汪机谓春温之证有三，吴绶谓风温为伤寒坏证，云岐子谓汗下不愈而过经者 为温病。此皆叔和更感异气，变为他病，当根据坏病而治之之语，为作俑也。夫误治不愈之病，为坏病也。温病、
风温，当春令而发，岂是坏病？若必待过经不愈，始辨其为温病，则病温 者万无一生矣。且《内经》所谓温病，即为热病。以身热言，则谓之热；以时令言，则谓之温。故曰∶凡病伤 寒而成温者，先夏至日为病温；后夏至日为病暑。王叔和不曰风温重于温病，而曰暑病热重于温。又曰∶五、
六月为寒所折，热病则重。恐暑月所发之热，未必重于春时所发之热；而暑月所冒之寒，更未必重于春时所发 之热也。朱奉议曰∶夏至以前，发热恶寒，头痛体痛，脉浮紧者，温病也，则是误以夏至前伤寒为温病矣。
李东垣曰∶冬伤于寒，冬行春令也。不寒而温，火胜水亏也。寒水之令，复行于春，时强木长，故为温病。
则是误以冬伤于温，至春复寒为温病矣。奉议又谓∶风温治在少阴、厥阴，不可发汗。此语洵足翼《经》而制 风温六方，陶节庵宗之。然惟栝蒌根汤允当耳。其余葳蕤、知母诸汤，用葳蕤、知母、石膏、白薇善矣，不知 何故用麻黄、羌活发汗药？又不知何故合用白芷、升麻阳明药？又不知何故杂用木香、南星辛燥药？岂其欲以 风温与温病、温疫、冬温数者同治欤？若防己汤之用防己、白术，无乃误以风温为湿温欤？王海藏谓∶葳蕤汤