用麻黄汤以发其
未尽之沉滞，一以尽彻其邪，一以免其再衄，此定法也。仲景复申二法，其一云∶太阳病，脉浮紧，发热，身
无汗，自衄者愈；此则不用麻黄汤也。曰身无汗，必系已用麻黄汤而未得汗，然亦足以推发其势，而致自衄也。
以其人既无发烦、目瞑之证，则一衄而邪从外解矣。何苦复用麻黄汤耶？其一云∶伤寒脉浮紧，不发汗，因致
衄者，麻黄汤主之。此因全不发其汗，因而致衄，是一衄不能尽彻其邪，仍当用麻黄汤以发之，邪始彻也。
参二条以会用法之意，了无疑惑矣。（喻嘉言）
问曰∶证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师言∶夜半手足当温，两脚当伸。后
如师言，何以知此？答曰∶寸口脉浮而大，浮则为风，大则为虚。风则生微热，虚则两胫挛。病证象桂枝，因
加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干
姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急；重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以承气汤微溏，则止其谵语，故知
病可愈。
问曰∶证象阳旦，成注谓是桂枝之别名；方注谓阳以风言，旦，晓也，似中风分晓，以不啻中风，故设难
详申其义。一主药，一主证，二家未知孰是？答曰∶主药则既名桂枝，云何别名阳旦？是必一百一十三方，方
方皆有别名然后可。主证则既似中风，复云不啻中风，果为何证？且训旦为晓，尤为牵强不通。二家如此等大
关系处，尚且昏昏，后学安得不面墙耶？夫仲景之圆机活法，妙在阳旦、阴旦二汤。阳旦者，天日晴暖以及春
夏温热之称也；阴旦者，风雨晦冥以及秋冬凉寒之称也。只一桂枝汤，遇时令温热，则加黄芩名阳旦汤；遇时
令凉寒，则加桂名阴旦汤。后世失传，纷纷谓桂枝不宜于春夏者，皆由不识此义耳。即如此证，既象阳旦，又
云按法治之，即是按用桂枝加黄芩之法也。所以病患得之便厥，明明误在黄芩助其阴寒。若单服桂枝汤，何至
是耶？故仲景即行阴旦之法，以救其失。观增桂令汗出一语，岂不昭昭耶？阴旦不足，更加附子温经，即咽中
干，阳明内结，谵语烦乱，浑不为意，且重饮甘草干姜汤，以俟夜半阳回足热，后果如其言。岂非先有所试乎？
惟黄芩入口而便厥，未几，即以桂、附、干姜尾其后，固知其厥不久，所以断云夜半手足当温，况咽干谵语，
热证相错，其非重阴冱寒可知，故才得足温，即便以和阴为务，何其审哉！（喻嘉言）
喻注谓阳旦乃桂枝汤中加黄芩，此无据之说，恐不足信。又
谓古法失传，既失传矣，何从而知之？或问∶阳旦、阴旦之说，林北海先生亦言喻说甚佳，子乃不从，何也？
答曰∶圣人曾言之矣，不征不信，不信故不从。又问∶子之说阳旦为桂枝加附子，非加黄芩，何所征信乎？答
曰∶征信于仲师之原文，一曰反与桂枝汤；又曰证象阳旦，按法治之而增剧；又曰病证象桂枝，因加附子参其
间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。则知桂枝汤非别，乃阳旦之桂枝汤也。阳旦之桂枝非别，即因加附子
参其间者也。此所以从之无疑也。又问∶子言桂枝阳旦汤，为加附子。桂枝之阴旦汤，将何所加乎？答曰∶阴
旦之名，亦喻注中所有，未暇详考。别有征信，何敢言之？阙疑可耳。（魏荔彤）
服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之。
言服桂枝，即服加附子参其间增桂令汗出之阳旦桂枝也。或问∶子何以知此为加附子之阳旦汤？答曰∶于
大汗出后，大烦渴知之也。大汗出者，以附子参其间，增桂枝令汗出也；大烦渴者，即胃病津亡，谵语之轻者
也。苟非加附子，但服桂枝，乃敛汗固表之药，何以大汗出？内有芍药收阴敛液，何至大烦渴乎？故知为阳旦
之桂枝汤也。即前条仲师原文曰证象阳旦，又曰证象桂枝，可知言服桂枝即服阳旦之桂枝汤无疑也。○或问∶即
如子言，然彼条救误，用甘草干姜汤，此条何忽用白虎加人参乎？答曰∶以诊别之，彼条脉浮，此条脉洪大，
中阳强弱已不同矣。又以证别之，彼条自汗出，此条大汗出；彼条烦躁，此条大烦而渴；彼条虽咽干而不能大
饮水，此条渴欲得水以救焚；彼皆中虚阳浮，此皆中实热盛，何可同日而语乎？（魏荔彤）
伤寒，脉浮、发热、无汗，其表不解者，不可与白虎汤。渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。○伤寒无
大热，口燥渴，心烦，背微恶寒者，白虎加人参汤主之。○伤寒病，若吐、若下后，七八日不解，热结在里，
表里俱热，时时恶风、大渴、舌上干燥
而烦、欲饮水数升者，白虎加人参汤主之。
问∶白虎汤，仲景以表不解者不可与，时时恶风，背上恶寒者，此有表也，以白虎汤主之何也？盖石膏
辛凉，解足阳明经热，为舌燥烦渴之圣药；且时时