，炙甘草汤之结，何处分别？曰∶促结则同，而脉势之盛衰自
异。彼之促者疲于奔而自憩，彼之结者不能前而代替，总非关于前途之阻也。此处之结促，曰阳盛阴盛；彼处
之结促，是阳虚阴虚。此处曰病脉，彼处曰脉病。二脉虽有盛衰之别，然渐退则吉，渐进则凶，一也。
（《伤寒分经》）
脉濡而弱，弱反在关，濡反在巅，微反在上，涩反在下，微
则阳气不足，涩则无血，阳气反微，中风汗出，而反躁烦，涩则无血，厥而且寒，阳微发汗，躁不得眠。
问∶此一节有阙文否？答∶叔和以濡、弱、微、涩之脉见，为阳气与阴血两虚，分类于《不可汗》、
《不可下》二编之首，推其所以不可汗、下之故，岂非以阳证阴脉乎？而阳证阴脉，大率归重在阳微一边。观
下文云阳微发汗，躁不得眠；又云阳微不可下，下之则心下痞硬，瘥可睹矣。其中风汗出而反躁烦一语，最
为扼要。见无汗之躁烦，用大青龙汤不对，且有亡阳之变，况于有汗之躁烦，其亡阳直在转盼间，此即用真
武汤尚恐不及，何可更汗更下乎？本非阙文，但叔和未会仲景之意，类此不一而足，反觉重复缠扰，而令读者
茫然耳。（喻嘉言）
太阳病，发汗后，大汗出、胃中干、躁烦不得眠，欲得饮水者，少少与饮之，令胃气和则愈；若脉浮、小便不
利、微热、消渴者，五苓散主之。
或问∶渴用白虎汤宜也，其用五苓散走津夜，何哉？答曰∶白虎之治渴，为燥气设也，胃火烁肺之故；
五苓之治渴，为湿气设也，阳水侮心之故。凡水津不能四布者，心火必不肯下行也，别在口虽干而舌不燥。（程郊倩）
胃中干而欲饮，此无水也，与水则愈。小便不利而欲饮，此蓄水也，利水则愈。同一渴而治法不同，
盖由渴之象及渴之余证，亦各不同也。（《伤寒类方》）
伤寒发热，汗出不解，心中痞硬，呕吐而下利者，大柴胡汤主之。○太阳证，外病未除，而数下之，遂协热
而利，利下不止，心下痞硬，表里不解者，桂枝人参汤主之。
或问∶大柴胡汤，泻也；桂枝人参汤，补也；何为皆治下利、心下痞硬？曰∶此非里热，乃下之早，
因作痞。里虚协热而利，表又不解，故与桂枝人参汤和里解表。若夫伤寒发热汗出不解，心下痞硬，呕吐而
下利者，表和而里病也；以心下痞硬，故为实，当
以大柴胡下之。二者心下痞硬虽同，而虚实之证有别，故用药有攻补之异。○又问∶大柴胡若内烦里实者，固宜
用也；其呕而下利者亦用之，何也？夫治病节目，虚实二者而已。里虚者虽便难而勿攻，里实者虽吐利而可下。
《经》曰∶汗多则便难脉迟，尚未可攻，以迟为不足，即里气未实故也。此以大柴胡主之。凡吐、利、心腹濡
软为里虚；呕吐而下利，心下痞硬，为里实也，下之当然。况太阳病过经十余日，及二三日下之，后四五日柴
胡证仍在者，先与小柴胡汤；呕不止，心下急，郁郁微烦者，为未解也，与大柴胡汤下之则愈。二节病证虽有
参差，其里实同一机也。皆与大柴胡者，宜也。（张兼善）
问∶此理中加桂枝也。设遇此证，解表用桂枝可也，协热利而用理中，人所不敢，仲景神明，必有妙义欤？
答∶太阳经表邪未解而误下，以致协热而利，心下痞硬，设腹中利止，则里邪可从里解，乃利下不止，是里邪
漫无解期也。设胸中结开，则表邪可从表解，乃心下痞硬，是表邪漫无解期也。此际欲解表里之邪，全藉中气
为敷布，夫既上下交征不已，中气且有立断之势，其能解邪开结乎？故舍桂枝人参汤无他法也。若以协热之故，
更清其热，斯殆矣。余每用此法，病者得药，腹中即响若雷奔，顷之痞硬开，下利止，捷于反掌。可见握枢而
运，真无为之上理矣。按泻心汤中治痞硬下利，用甘草干姜、人参各有其义，从未有用术之法也。此因下利不
止，恐其人五脏气绝于内，不得已而用术，故不曰桂枝理中汤，而更其名曰桂枝人参汤，岂非谓表邪未尽，不
可用术立法耶？（喻嘉言）
发汗后，身疼痛，脉沉迟者，桂枝加芍药生姜各一两人参三两新加汤主之。
问∶相传仲景全方止得一百一十二道，因有新加一汤，故名为一百一十三方，其说然欤？答曰∶此后人之
呓语也。仲景意中，明明桂枝汤不欲与人参并用，以桂枝能解肌表之邪、人参反固肌
表之邪故也。然在误汗误下以后，表里差错，正气虚微，余邪不解，则有不得不用之证。如上编太阳病外证未
除，而数下之，遂协热而利，心下痞硬，表里不解，用桂枝理中汤，乃革去理中之名，但曰桂枝人参汤者，即
此意也。人参尚主半表，故曰新加。理中则全不主表，故革其名。凡此皆仲景精微之蕴也。然桂枝人参汤中
去芍药者，以误下而邪入于阴，芍药主阴，不能散阳邪也。桂枝新加汤中倍芍药者，以误汗而阳虚邪凑，恐阳