r>\x百合病\x
百合病用百合，如《论》云太阳病桂枝证，亦病因药而得名也。后人见百脉一宗四字及列证庞杂，似乎百
端凑合之病矣，不知一气为病，而一药为治，无取乎歧杂之见也。《本草》言∶百合甘平无毒，主邪气。盖气
病，则正气为邪气，治其气，而邪气复为正气矣。又云∶利大、小便，补中益气，此百合病中所以为
主药也。气之为病无二义，非实而不顺，即虚而不足。今一物而兼顺利与补益，则有余之邪气可泄，而不足之
正气可充。道一以贯之，君予多乎哉！（魏荔彤）
\x狐惑\x
狐惑，虫病也。虫因热生，热因虚生。然则狐惑者，阴虚血热之病也。狐性多疑，狐惑即疑惑也。心主血，
阴虚则血耗而热生，血热则心烦而病作，神明之官，失于贞静，滋乎憧扰，所谓执狐疑之心者，此病也。惟
其血分有热，而虫遂随上下皆生，虫为有情识之物，故能乱有情识之心脏而生狐疑。惟其为血化之物，故仍归
于心。方以类聚，物以群分也。（魏荔彤）
\x阳毒阴毒\x
按∶古方书谓阳毒者，阳气独盛，阴气暴衰，内外皆阳，故成阳毒；谓阴毒者，阴气独盛，阳气暴衰，内
外皆阴，故成阴毒。二者，或伤寒初得，便成是证；或服药后变而成之。阳毒治以寒凉，阴毒治以温热，药如
冰炭，何乃仲景以一方治之乎？其曰阴毒去雄黄、蜀椒，则反去其温热者矣。岂非一皆热毒伤于阴阳二经乎？（赵以德）
阴阳二毒，与阴阳二证迥异。考仲景书虽有阴毒之名，然其所叙之证，不过面目青、身痛如被杖、咽喉痛
而已，并不言阴寒极甚之证。况其所治之方，亦不过升麻、甘草、当归、鳖甲而已，并不用大温热之药。是知
仲景所谓阴毒者，非阴寒之病，乃是感天地之恶毒异气，入于阴经，故曰阴毒耳。后人遂以阴寒极甚之证，
混入仲景证中，治用附子散等温药，窃谓阴寒极甚之证，或内伤冷物，或暴中阴寒，或过服凉药所致，固可名
为阴毒，然终非仲景所以立名之本意也。（王安道）
\x动气\x
动气一证，即筑筑然动于脐傍，及左乳之下曰虚里者也。考之《难经》，则以脐之上、下、左、右分心、
肾、肝、肺四脏而
各列其证，在《伤寒论》所载亦详。成无己曰∶动气者，脏气不治，正气内虚也。虽诸说如此，然皆未尽其要。
盖动气之在脐傍者，皆本于下焦之阴分，凡病关格劳损者，多有此证。其动之微，则止于脐傍上下；其动之甚，
则连及虚里心胁，真若舂舂连续而浑身皆振动者。此以天一无根，故气不能蓄藏而鼓动于下，诚真阴不守，大
虚之候也。何以验之？但察于呼吸、饥饱之顷，可得其征。凡病此者，馁时更甚，饱时稍缓；呼出更甚，吸入
稍缓。此虚甚者动必甚，虚微者动亦微，岂非虚实之明验乎？即病者虽常觉其振动，然无疼痒，尚不知为何故，
医家弗能详察，亦不知为何病，此动气之不明者久矣。但动气之见于虚损者固多，而见于伤寒者亦不少，仲景
但言其禁，而不言其治，此惟直救真阴以培根本，使其气有所归，无不获效。（张景岳）
\x两感\x
两感者，阴阳双传也。虽为死候，然虚而感之深者必死，实而感之浅者犹或可治。盖用药先后，发表攻里，
本自不同。仲景云∶太阳与少阴俱病，头疼恶寒，为太阳邪盛于表；口干而渴，为少阴邪盛于里也。阳明与太
阴俱病，身热谵语，为阳明邪盛于表；不欲食腹满，为太阴邪盛于里也。少阳与厥阴俱病，则耳聋寒热、呕而
口苦，为少阳邪盛于表；烦满囊缩，为厥阴邪盛于里也。三阳头疼身热、耳聋胁痛、恶寒而呕，邪在表者，固
不可下，其三阴腹满干呕、口渴囊缩、谵语便实，邪在里者，可不下乎？《活人》引下利身疼痛，虚寒救里之
法，而欲施于烦渴、腹满、囊缩、谵语实热之证，岂不差乎？原仲景所谓发表者，葛根麻黄是也；攻里者，调
胃承气是也。《活人》却谓救里则是四逆，救表则是桂枝。以救为攻，岂不相背？盖表里不可并攻，阴阳难同
一治，用药之法，可不一定于胸中乎？（陶节庵）
先辈言两感者，感而复感也。老幼体弱，皆无此病，强壮者有之。盖体弱之人，一感已觉难任，慎重而调
治焉，故热虽甚不
死。强壮之人，恃其气血，不肯服药，病虽未作，邪实未除，数日之后，复感于寒，后至者入，前至者传，前
至者传，后至者随，是于一日之间，太阳与少阴俱病，二日三日如之，六经皆受邪，水浆不入，不知人，六
日死矣。余见病两感者数人，皆出强壮，皆系六日死，前辈称此病为打好汉，信然。东垣以表里齐受为两感，
后世以感而复感为两感。然实有此二种，究竟齐受者急，复感者缓，后学并宜知之。（《怡堂散记》）
两感者，本表里之同病，似若皆以外感为言也，而实有未必尽然者